F1L,
Делу время, а потехе час. Надо анализировать факты и это самое трудоёмкое, а потом уже пытаться их формулировать.
Чем она является в действительности вопрос третейского судьи, но получена здесь из энергии по Планку, энергии по Эйнштейну и формулы скорости распространения волн. Это и де Бройль, это и Гейзенберг и все что хотите.
Объёмная функция это несколько иное. Это распределения в "сферических координатах"  таких, что уровни координируют с друг другом в "объёме", логарифмическом соотношении, (вроде матрешки) и определены только до "предела", (но не до бесконечности). Ну и так далее! В моем понимании, это элемент "заведомо" высшей математики. Вот у меня на руках трехтомник Г.М. Фихтенгольц, посвященный только дифференциальному и интегральному исчислению...Понимаете намек? То есть, написать можно много всего на эту тему. Разобрать и производные и операторы, здесь совершенно иной мир, иная специфика, но писать ради того, чтобы писать, тем более в области математики не  последовательно. Идея ясна, но нужно сначала убедиться, что это может иметь отношение к объективной реальности. Во всяком случае, я по другому не умею. Вы можете меня не понять и заявить в том смысле, что почему бы не развивать логику подобного мышления как таковую, если Вы беретесь так думать? Но я убежден, что диффисчисление складывалось из потребности последовательной базы для механики Ньютона и последовательно к логике Аристотеля и Евклида, "очевидных" вещей того времени. Словом, мне нужно за что-то зацепиться. Во всяком случае, есть смысл рассмотреть  эту математику более подробно, "до конца", в том случае, если при её помощи, удастся открыть нечто реальное и практически определённое.  Понимаете....?

Количество станций говорит само за себя. Если бы дело было в теории станции корректировки хватило бы условно говоря и одной. Именно, что вопросы точности больше инженерные.
Согласен.