№11 ноябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
14.02.2010 11:57:38
[I]В 2007 году ученые зарегистрировали два «подозрительных» столкновения. Для окончательной уверенности требуется как минимум пять.[/I]
http://news.rambler.ru/Russia/science/5322066/ |
|
|
|
|
14.02.2010 11:51:59
Было бы здорово для форума завести своего психолога, способного "найти концы" для "неадекватных".
Изменено:
Алексей Трофимов - 14.02.2010 11:53:07
|
|
|
|
|
12.02.2010 23:16:00
[QUOTE]
По желанию топик-стартера и других читателей тема может быть прикреплена для дальнейшего переноса в раздел обсуждения научных вопросов (с соответствующим строгим соблюдением правил форума)[/QUOTE] Валяйте. [QUOTE]skrinnner пишет: тоже происходит некая путаница.[/QUOTE] Путаниц в этой концепции достает.
Изменено:
Алексей Трофимов - 12.02.2010 23:16:35
|
|
|
|
|
12.02.2010 12:16:48
[b]Алексей Трофимов,[/b]
Представление гало из тёмной материи, окружающей галактики, общеизвестной модели, удивительно напоминает понятие ГР о "пространстве", вокруг галактик, (так же проявляется только гравитационно). В ГР это часть функции.
Изменено:
Алексей Трофимов - 12.02.2010 14:31:10
|
|
|
|
|
12.02.2010 18:11:11
[b]Вячеслав Ущеко,[/b]
Слава, я о Вас лучше думал :( :) |
|
|
|
|
12.02.2010 14:16:48
[QUOTE]victory пишет:
Математический [U]предельный переход [/U]есть НЕОБХОДИМОЕ условие [U]принципа соответствия[/U]. Для ДОСТАТОЧНОСТИ необходимо КОНЦЕПТУАЛЬНОЕ соответствие[/QUOTE] Господа! А нельзя ли использовать общеизвестное "принцип соответствия" вместо "неологизма" "предельный переход"? Голова кругом... |
|
|
|
|
12.02.2010 08:23:37
[b]BETEP IIEPEMEH,[/b]
Спасибо.
Изменено:
Алексей Трофимов - 12.02.2010 12:29:59
|
|
|
|
|
11.02.2010 22:01:51
[b]BETEP IIEPEMEH,[/b]
Эксперимент, действительно, сомнителен. В таком случае, как Вы думаете, следует ли искать возможности для постановки соответствующего эксперимента по выявлению структуры гравитационной напряженности внутри планеты или это является излишним и следует удовлетвориться существующими теоретическими предположениями на этот счет?
Изменено:
Алексей Трофимов - 11.02.2010 22:03:04
|
|
|
|
|
11.02.2010 19:31:50
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
Нет, к центру напряженность наоборот уменьшается (g = -4/3 πρG R).[/QUOTE] Значит ли это, что на дне Марианской впадины маятник отметит это обстоятельство? |
|
|
|
|
11.02.2010 12:45:02
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
я правильно расшифровал ЗВТ?[/QUOTE] Правильно, это я поспешил. [QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет: Верхние слои, несмотря на то, что вклада в притяжение пробного тела не дают, но сами к центру все-таки притягиваются[/QUOTE] Откуда мы можем понять, что именно к центру, хотя силовые линии гравитационного поля указывают именно на центр (принимая, что именно по ним вытягивается отвес). Возможно, речь должна идти о некой сфере в центре планеты, о ядре, как сфере неопределенности в виду ЗВТ, когда сила притяжения в центре частиц между собой стремится к нулю. В таком случае, силовые линии не должны устремляться строго к центру, а указывать только на ядро, должны допускать некое "биение". Во всяком случае, плотность планеты здесь должна находить свой экстремум ещё до центра, на некотором удалении от "ядра". [QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет: хотя и не обязательно каким-то регулярным образом[/QUOTE] Именно, об этом речь. Факт роста давления требует нетривиального объяснения. У нас замкнутый круг. Давление растет, потому что, в том числе, растет напряженность гравитационного поля. Напряженность ГП растет потому, что растет давление, увеличивается плотность. :( То есть рост давления, само по себе, не объясняет рост давления. Я не настаиваю на последовательности и истинности последнего и понимаю, что выкладки могут быть гораздо сложнее и с переменным успехом.
Изменено:
Алексей Трофимов - 11.02.2010 15:59:14
|
|
|
|
