[QUOTE]Homo Sapiens пишет:
Нет в определении градиента ни интереса, ни повода для бурного выделения словоблудия.[/QUOTE]

Нет, мы, с позволения сказать, дискутируем не по поводу определения градиента или дивергенции. Дискуссия касается правомочности понятия "градиент потенциала".

[QUOTE]Валерий Пивоваров пишет:
Если слово «дивергенция» перевести на Великий русский язык, то получится слово «расхождение». [/QUOTE]

В этом смысле я и использую это понятие, расхождение или схождение. Дивергенция подобна понятию градиент. Если последнее можно понимать как изменение параметра поля в проекции на плоскость, то дивергенция это изменения в объеме, схождение или расхождение поля к точке объема. Многие поля в мегамасштабах имеют "точечный" источник (гравитационные, магнитные) и, следовательно, возможно применение понятия дивергенция для их характеристики.

[QUOTE]Валерий Пивоваров пишет:
Где эти две точки в нашей Метагалактике? Вы их так и не указали[/QUOTE]

Очевидно, что их "нет", поля, преимущественно, неоднородны.

[QUOTE]Валерий Пивоваров пишет:
Вы можете дать ссылку, откуда Вы взяли, что «потенциал это градиент поля»?[/QUOTE]

Этим высказыванием мной подчеркивалось, что понятие потенциал включает  в себя операцию дифференцирования, в форме определения градиента параметра поля.
Это мое собственное суждение.

[QUOTE]Валерий Пивоваров пишет:
Вы говорите о «градиенте поля» (см. чуть выше). Но ведь, поле само величиной не является, ибо величиной может являться только физический ПАРАМЕТР. Согласны?[/QUOTE]

Согласен.  Для строгости суждения, должен определяться либо математический, либо физический параметр.