№10 октябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 ... 745 След.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[B]Первоначально в ходе вышеописанного исследования было проведено всестороннее изучение 20 относительно близких квазаров. И в случае 19 из них удалось отыскать вполне ожидаемое окружение - хозяйскую галактику. И вот лишь только случай яркого квазара HE0450-2958, находящегося от нас на расстоянии приблизительно 5 миллиардов световых лет, оказался совершенно особым: несмотря на все эти инновационные методики, астрономы так и не смогли найти свидетельств наличия окружающей квазар галактики. Если даже такая галактика и существует, то она должна светить по крайней мере в шесть раз слабее типичной хозяйской галактики или иметь радиус меньше, чем 300 световых лет, то есть в 20-170 раз меньше, чем у типичной "квазаровой" галактики (обычно этот радиус находится в пределах от 6 000 до 50 000 световых лет).
Впрочем, рядом с квазаром удалось обнаружить необычное облако газа поперечником в 2,5 тысячи световых лет, так называемый "блоб" (blob - "капля", "сгусток"). Но наблюдения показывают (данные VLT), что это облако светится лишь благодаря тому, что буквально "купается" в интенсивной радиации, прибывающей от квазара, а вовсе не от каких-либо звезд, таящихся внутри этого облака. Наиболее вероятным видится предположение о том, что именно газ этого облака и "подкармливает" сверхмассивную черную дыру, позволяя ей выглядеть квазаром. [/B]
http://grani.ru/Society/Science/m.95125.html

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Здесь одиночные квазары, должны быть преимущественно массивнее квазаров, являющихся центральным элементом галактик и находиться, в основном, дальше, по времени, последних[/QUOTE]
http://www.nkj.ru/forum/forum10/topic6609/messages/message63339/?phrase_id=4202393#message63339

То есть, эта информация подтверждает возможно большую массу (здесь через светимость и характер излучения) одиночных квазаров. Небольшие размеры галактик квазаров и облако газа рядом с отдельным квазаром вполне понятны в ракурсе рассматриваемой функциональности.
Изменено: Алексей Трофимов - 30.01.2010 19:49:35
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[B]Гершель — имя новой инфракрасной обсерватории Европейского космического агенства. Этот космический телескоп назван в честь родившегося в Германии английского астронома Фредерика Вильяма Гершеля, который открыл инфракрасное излучение 200 лет назад.[/B]
http://www.astronet.ru/db/msg/1236527

С позиции ГР, исключительно важны исследования сверхмассивных черных дыр, выявление структуры образований вокруг упомянутых, что и позволяет делать этот телескоп. Нужна систематизация, в том числе, именно этих фактов.
Изменено: Алексей Трофимов - 28.01.2010 12:09:09
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
одиночных квазаров и квазаров в составе галактик, ранней Вселенной[/QUOTE]

Здесь одиночные квазары, должны быть преимущественно массивнее квазаров, являющихся центральным элементом галактик и находиться, в основном, дальше, по времени, последних.  Определяемая масса, объектов здесь строго пропорциональна характеру излучения, так как масса пропорциональна параметрам волнового комплекса. Например, здесь смещение излучения в высокочастотную область, звезд главной последовательности вполне закономерно. Представляется, что объяснение "посинения" спектра излучения звезд, с ростом массы, с позиции одного и того же механизма термоядерной реакции, для звезд, затруднительным.
В ГР понятно и дальнейшее повышение частоты излучения по мере роста массы (вне пределов масс главной последовательности), то есть излучение в рентгене, гамма-диапазоне, в частотах ЭЧ.
Изменено: Алексей Трофимов - 28.01.2010 10:10:56
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
http://www.astronet.ru/db/msg/1211997
Объект в Кентавре, равно как и  сверхмассивный объект Галактики, в инфракрасном "видимом" диапазоне, не подает никаких признаков "дисковости", что совершенно необходимо по известной модели. Равно как нет данных по эффекту Допплера, которые  свидетельствовали бы о его сильном вращении. Все это, наряду с регистрацией одиночных квазаров и квазаров в составе галактик, ранней Вселенной, с пределом возраста её объектов, косвенно, свидетельствует в пользу концепции ГР, так как  это, в том числе, позволяет заявлять здесь конкретный ряд сверхмассивных объектов в составе "общей последовательности небесных объектов"
Изменено: Алексей Трофимов - 28.01.2010 09:26:29
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
[QUOTE]Вячеслав Ущеко пишет:
администрация назначила совсем неподходящего человека в модераторы,[/QUOTE]
Номо Сапиенс не является модератором. :D
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
[QUOTE]N T пишет:
На это должен следовать категорический ответ - "Не нравятся правила - дорога вольна". [/QUOTE]
Исторически правильно будет, "в стиле ретро": "Послу путь чист"  :)
Изменено: Алексей Трофимов - 27.01.2010 19:06:00
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
[QUOTE]Валерий Пивоваров пишет:
Я Вас понял. Дискуссию мы можем продолжить на одной из Ваших или моих тем [/QUOTE]
Если Вы способны слышать оппонента, я не думаю, что мы сильно разойдемся в оценках известных вещей.

[QUOTE]Станислав пишет:
Если уж и говорить про "наиболее точное", то это всегда была, есть и будет эмпирика, поскольку именно она есть критерий истинности для любой физической теории. Математическое же описание принципиально не может выйти за рамки взятой модели и в этом плане было, есть и будет упрощенным приближением к действительности.[/QUOTE]

Есть опасность впасть в крайность, относительно роли математики, а это совершенно не допустимо, так как математика - это логика, формализация, язык изложения, средство, методология "понимания" вещей,  если угодно, теория теории. Вне математики Вы не сможете уйти от описаний, образов. Математика, безусловно, необходимый инструмент познания.
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
[QUOTE]Валерий Пивоваров пишет:
с чего это Вы взяли, что я пытаюсь "задвигать" «классику»? Наоборот[/QUOTE]
Я имел ввиду применимость классической механики к явлениям  в микромире, "универсальность" последней.
[QUOTE]Валерий Пивоваров пишет:
Ничего, что бы противоречило Планку, я не говорил, да и Вы не привели этому ни одного факта.[/QUOTE]
Речь идет о критике квантовой механики с позиции классической. Допустимо говорить только о неких предельных ситуациях.
Изменено: Алексей Трофимов - 26.01.2010 10:58:02
Излучает ли равномерно движущийся заряд?
[QUOTE]Homo Sapiens пишет:
Я - не Сергей Петрович. Денисов [/QUOTE]
Кстати, автор, в приведенной выше статье "Эффект Черенкова", как-то озадачивает одновременным объяснением эффекта с двух различных позиций, классической и квантовой... Невольно, на ум приходит анекдот про несчастного юного англичанина, когда  дядичка пытается втолковать ему свои охотничьи подвиги. Но вопрос так и остается для него открытым, кого же дядичка поразил первым - тайгера, крадущегося слева, леона, пытающегося напасть справа или дилемму, неожиданно возникшую прямо перед ним?   :)
Изменено: Алексей Трофимов - 27.01.2010 12:49:33
Излучает ли равномерно движущийся заряд?
[QUOTE]Homo Sapiens пишет:
Не отвлекайтесь, а читайте статью.[/QUOTE]
Похоже, автор это Вы сами и есть! :o
Страницы: Пред. 1 ... 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 ... 745 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее