[QUOTE]Валерий Пивоваров пишет:
Пожалуйста, приведите определение хотя бы одного из указанных выше параметров в Вашей редакции. Действительно интересно. [/QUOTE]
Напряженность поля это разность потенциалов, так как по определению представление о потенциальном поле включает его дивергенцию, в общем случае, а, следовательно, и градиент, производную в определенной точке. Иначе как мы можем сказать, что это поле неоднородно? Такое возможно "только" через дифференцирование, когда исследуя его в определенной точке, мы можем заключить, что соответствующая ему математическая функция либо возрастает, либо убывает. Следовательно, представление о потенциале поля , как "заведомо" неоднородной функции, уже включает в себя понятие производной (когда мы выясняли сущность потенциальной функции, потенциала). Таким образом, понятие потенциала включает понятие дифференцирования и выражение "градиент потенциала" "бессмыслица", непоследовательность. Математиков не надо винить, они предоставили Вам исследовательский аппарат, совершенный по определению 8) . Вопрос в правильном его использовании.
[QUOTE]Валерий Пивоваров пишет:
чьим градиентом этот параметр является у математиков? [/QUOTE]
Напряженность необходимо выражать только через потенциал поля, если поле однородно, то понятие потенциала теряет смысл.

[b]Валерий Пивоваров,[/b]
 Речь идет просто о логической ошибке в определениях, о тавтологии, так как определение потенциала [U]вынужденно[/U] включает в себя представление о производной, конкретно[U] о градиенте, как производной в точке[/U], когда акцентируется понятие дифференциала с тем, чтобы можно было подчеркнуть производную, как векторную величину. Следовательно, "градиент потенциала" это масло масленное , производная производной. Такого нет в математике, а, значит, не может быть и в правильной физике.