№10 октябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 ... 745 След.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
http://www.astronet.ru/db/msg/1211997
Объект в Кентавре, равно как и  сверхмассивный объект Галактики, в инфракрасном "видимом" диапазоне, не подает никаких признаков "дисковости", что совершенно необходимо по известной модели. Равно как нет данных по эффекту Допплера, которые  свидетельствовали бы о его сильном вращении. Все это, наряду с регистрацией одиночных квазаров и квазаров в составе галактик, ранней Вселенной, с пределом возраста её объектов, косвенно, свидетельствует в пользу концепции ГР, так как  это, в том числе, позволяет заявлять здесь конкретный ряд сверхмассивных объектов в составе "общей последовательности небесных объектов"
Изменено: Алексей Трофимов - 28.01.2010 09:26:29
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[B]На картинке вы видите удивительный портрет самой близкой активной галактики Центавр А. Этот снимок был получен с помощью инфракрасных камер Космического телескопа Спицера в феврале 2004 года. [/B]
http://www.astronet.ru/db/msg/1211997

В инфракрасных лучах, мы видим яркий объект в центре этой активной галактики (здесь остаток квазара), что в совокупности с мощными клубами газа и  пыли, её окружающими http://www.astronet.ru/db/msg/1222893 , иллюстрирует позицию ГР в отношении эволюции галактики. Здесь, газопылевой диск, видимый в инфракрасных лучах, окружающий яркий массивный объект в центре галактики, является источником звездообразования в галактике, раскрывает механизм всего  процесса. Более того, ясно различимый ромб вокруг сверхмассивной черной дыры (СЧД), в вершинах которого наблюдается наиболее интенсивная концентрация газопылевого облака, (с эффектом понятного здесь ограничения в объеме), разительно напоминает соответствующий бар (не путать с балджем) множества спиральных галактик, когда из вершин подобного бара формируются, именно, обычно два рукава спиральной галактики. То есть, здесь, в ГР, мы видим формирование стандартной галактики, а не результат столкновения галактик, по стандартному мнению.
Изменено: Алексей Трофимов - 27.01.2010 17:46:33
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[b]Алексей Трофимов,[/b]
Согласно концепции, глобальные проявления должны иметь не только гравитационные, но и, например, ЭМ силы, что мы и наблюдаем в виде магнитного поля  Земли, Юпитера,  Солнца,  Галактики. Здесь,  ядерные силы присутствуют в "периферии"  "на равных", в форме функции образований в центрах массивных объектов, как-то: Солнце, "черная дыра" в центре галактики.
 Здесь, это явление играет исключительно важную функцию, так как, практически, формирует звезды и даже галактики, посредством задерживания на определенном уровне, (области "пространства") относительно слабые ЭЧ, излучаемые центром глобального атома (звездой, черной дырой, сверхмассивной черной  дырой,  "гигаблазаром").
Изменено: Алексей Трофимов - 25.01.2010 07:08:21
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[b]Алексей Трофимов,[/b]
В рассматриваемом ракурсе, активные галактики (галактики Сейферта, лацертиды, радиогалактики) являются активно формирующимися галактиками с относительно массивным "центром". Через стадию активной галактики здесь проходят все достаточно большие галактики и для доказательства этого заявления не хватает звена, связывающего  мощные гамма - всплески с конкретными взрывами квазаров и образующимися "туманностями квазаров", (пузырями, раздутыми взрывом), как предшественников активных галактик. Возможно, такие открытия при помощи современных космических телескопов (телескоп Swift, способный моментально реагировать на гамма - всплеск), будут сделаны в ближайшее время.
Изменено: Алексей Трофимов - 25.01.2010 06:24:06
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
[QUOTE]Валерий Пивоваров пишет:
Я Вас понял. Дискуссию мы можем продолжить на одной из Ваших или моих тем [/QUOTE]
Если Вы способны слышать оппонента, я не думаю, что мы сильно разойдемся в оценках известных вещей.

[QUOTE]Станислав пишет:
Если уж и говорить про "наиболее точное", то это всегда была, есть и будет эмпирика, поскольку именно она есть критерий истинности для любой физической теории. Математическое же описание принципиально не может выйти за рамки взятой модели и в этом плане было, есть и будет упрощенным приближением к действительности.[/QUOTE]

Есть опасность впасть в крайность, относительно роли математики, а это совершенно не допустимо, так как математика - это логика, формализация, язык изложения, средство, методология "понимания" вещей,  если угодно, теория теории. Вне математики Вы не сможете уйти от описаний, образов. Математика, безусловно, необходимый инструмент познания.
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
[QUOTE]Валерий Пивоваров пишет:
с чего это Вы взяли, что я пытаюсь "задвигать" «классику»? Наоборот[/QUOTE]
Я имел ввиду применимость классической механики к явлениям  в микромире, "универсальность" последней.
[QUOTE]Валерий Пивоваров пишет:
Ничего, что бы противоречило Планку, я не говорил, да и Вы не привели этому ни одного факта.[/QUOTE]
Речь идет о критике квантовой механики с позиции классической. Допустимо говорить только о неких предельных ситуациях.
Изменено: Алексей Трофимов - 26.01.2010 10:58:02
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
[QUOTE]Валерий Пивоваров пишет:
Всем надо быть скромнее[/QUOTE]

Вам, в том числе! Что это Вы решили, совместно с Каравашкиным и Шаталовым, "классику" задвигать на форуме?
[U]Homo Sapiens здесь совершенно прав[/U]. Подумайте, как, например, могут определять положение дел в атоме гравитационные силы, для которых писаны некоторые классические законы, когда они в гораздо слабее ЭМ, которые, по определению, имеют место быть в атоме? Игнорировать Планка нет поводов, а то, что Вы говорите противоречит этой теории!
Изменено: Алексей Трофимов - 26.01.2010 10:23:54
Знают ли Админы?, Служебная тема для общих вопросов по форуму.
[QUOTE]Татьяна Kech пишет:
Каким, по вашему мнению, должен быть порядок обсуждения в интернете вопросов, касающихся научных проблем?[/QUOTE]
Прежде всего, уважительным к друг другу.
Излучает ли равномерно движущийся заряд?
[QUOTE]Homo Sapiens пишет:
Я - не Сергей Петрович. Денисов [/QUOTE]
Кстати, автор, в приведенной выше статье "Эффект Черенкова", как-то озадачивает одновременным объяснением эффекта с двух различных позиций, классической и квантовой... Невольно, на ум приходит анекдот про несчастного юного англичанина, когда  дядичка пытается втолковать ему свои охотничьи подвиги. Но вопрос так и остается для него открытым, кого же дядичка поразил первым - тайгера, крадущегося слева, леона, пытающегося напасть справа или дилемму, неожиданно возникшую прямо перед ним?   :)
Изменено: Алексей Трофимов - 27.01.2010 12:49:33
Излучает ли равномерно движущийся заряд?
[QUOTE]Homo Sapiens пишет:
Не отвлекайтесь, а читайте статью.[/QUOTE]
Похоже, автор это Вы сами и есть! :o
Страницы: Пред. 1 ... 563 564 565 566 567 568 569 570 571 572 573 ... 745 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее