[QUOTE]Валерий Пивоваров пишет:
Всем надо быть скромнее[/QUOTE]

Вам, в том числе! Что это Вы решили, совместно с Каравашкиным и Шаталовым, "классику" задвигать на форуме?
[U]Homo Sapiens здесь совершенно прав[/U]. Подумайте, как, например, могут определять положение дел в атоме гравитационные силы, для которых писаны некоторые классические законы, когда они в гораздо слабее ЭМ, которые, по определению, имеют место быть в атоме? Игнорировать Планка нет поводов, а то, что Вы говорите противоречит этой теории!

[B]На картинке вы видите удивительный портрет самой близкой активной галактики Центавр А. Этот снимок был получен с помощью инфракрасных камер Космического телескопа Спицера в феврале 2004 года. [/B]
http://www.astronet.ru/db/msg/1211997

В инфракрасных лучах, мы видим яркий объект в центре этой активной галактики (здесь остаток квазара), что в совокупности с мощными клубами газа и  пыли, её окружающими http://www.astronet.ru/db/msg/1222893 , иллюстрирует позицию ГР в отношении эволюции галактики. Здесь, газопылевой диск, видимый в инфракрасных лучах, окружающий яркий массивный объект в центре галактики, является источником звездообразования в галактике, раскрывает механизм всего  процесса. Более того, ясно различимый ромб вокруг сверхмассивной черной дыры (СЧД), в вершинах которого наблюдается наиболее интенсивная концентрация газопылевого облака, (с эффектом понятного здесь ограничения в объеме), разительно напоминает соответствующий бар (не путать с балджем) множества спиральных галактик, когда из вершин подобного бара формируются, именно, обычно два рукава спиральной галактики. То есть, здесь, в ГР, мы видим формирование стандартной галактики, а не результат столкновения галактик, по стандартному мнению.

[QUOTE]victory пишет:
Приведу примеры объективных критериев.
1. Научная теория должна быть замкнутой. Это означает, что она должна не только предсказывать явления, но и давать им логически непротиворечивое объяснение, не прибегая к гипотезам типа ad hos или к помощи других теорий, построенных на иных принципах.
2. Исходные посылки теории, ее методы и результаты не должны иметь логических противоречий и ошибок.
3. Экспериментальные результаты (в пределах погрешности измерений) должны соответствовать качественно и количественно предсказаниям теории.[/QUOTE]

Хорошие критерии оценки теорий. Вероятно, все-таки, нужно ориентироваться на определенное "законодательство", но не на судейство. Хотя вещи взаимообусловленные. Законодательство без воли мертво и воля вне определенных законов - произвол.

Очевидно, что Солнце очень интересный астрофизический объект. В том числе и в этом смысле, усилия по его изучению должны оправдаться и принести свои плоды. Полагаю, что, в частности, программа "интергелиозонд" очень перспективная и необходимая. А так же горячо приветствую идею внедрения зонда непосредственно в само светило.