[QUOTE]Павел Чижов пишет:
И что же в этом плохого???
Человек желает понять[/QUOTE]
Вот если "желает", то это другое дело, но никто[U] Лоренца[/U] не должен держать за дурака. То есть, с этой точки зрения действительно можно объяснять. Но дискуссия должна сводиться к эксперименту, к конкретной проверке положений, а не к проверке Лоренца на способность к решению, в общем-то, совершенно не сложной задачки. СТО является частью "классической" парадигмы, то есть противоречит и квантовой теории.

[QUOTE]Сергей Каравашкин пишет:
А Вы знаете мою систему? [/QUOTE]
Нет, я имею ввиду общепринятую концепцию. Радиоизлучение не понятно, около 13% рентгеновского фона - так же. Много непонятного в известной концепции, но это на порядок лучше, чем когда "объясняют". В ГР Галактика дожна иметь "пространственный", гравитационный, ЭМ, электронный, протонный, фон альфачастиц и далее, фон тяжелых частиц. Понятно, что все это имеет распределение в энергетическом спектре с максимумом в области протонов и альфа-частиц. Я этим хочу сказать, что в ГР, в частности, эти вещи понятны, а в стандартной модели галактики - нет. В качестве эксперимента здесь необходимо исследовать излучение объекта Стрелец А в инфракрасном диапазоне на предмет наличия доплеровского смещения в обоих частях "аккреционного диска" последнего. Если есть этот диск как утверждает известная парадигма, то одна часть диска должна краснеть, а другая синеть. Без таких реальных опытов, утверждение о диске, как и вся концепция "черных дыр" и многое другое, является досужим домыслом. Не надо объяснять, нужно показывать.