[QUOTE]Сергей Каравашкин пишет:
Вы тоже, уважаемый Пётр, сводите к примитиву Пизанской башни и забываете, что инерциальные свойства тел работают во всём многообразии задач классической механики, где проявляется именно масса, а не вес тела. Кстати, в Диалогах Галилея описан опыт не только с башней, но и скатыванию шарика по наклонному жёлобу, полёт стрелы, метание камня под углом к горизонту и т.д.. Но и это далеко не все опыты. [U]Многократная и разносторонняя экспериментальная проверка получаемых классической механикой решений, в большинстве которых участвует масса, но не вес тела, не даёт никаких оснований подобным Алексею ревизионистам заявлять, что масса вообще не нужна в физических задачах[/U]. И вообще этот вопрос значительно сложнее, чем здесь представляется. [/QUOTE]
Похоже, что и Вы  не поняли о чем мной говорится. Я не говорю об инерции вообще, а о причине инерции, что есть вещи разные и, следовательно, разные следствия в разных возможных ситуациях.

[QUOTE]Сергей Каравашкин пишет:

По кругам ходить, при Вашем упорном нежелании слышать неудобное?[/QUOTE]
Если мы не будем рассматривать конкретные вещи, как-то: проверка инерционных свойств  массы при изменении гравитационного поля, что может явиться  решительным экспериментом по вопросу, то это не научный спор, а досужий треп, никому не интересный и беспредметный.

[QUOTE]Сергей Каравашкин пишет:
вся чепуха, которую Вы вываливаете [/QUOTE]
Если Вы настроены воспринимать это как чепуху, то так оно для Вас и будет всегда. О чем мы разговариваем не понятно?

[b]Сергей Каравашкин,[/b]
Причем здесь земные лаборатории? В лабораториях на поверхности Земли теперь, как и триста лет назад, во времена Ньютона, ничего не возможно выяснить относительно истинности постулата о массе, равно как и постулата об ИСО. Вы это должны понимать, впрочем, только в том случае, если следите за настоящей мыслью. Масса это постулат, призванный объяснить наблюдаемую инерцию, силу возникающую при изменениии ускорения, не более. Что стоит за этим постулатом Ньютоном, как и  Галилеем касательно ИСО, не рассматривалось. Ньютон больше интересовался количественными соотношениями и в суть не вникал, ибо измышление гипотез, в отличие от постулатов, считал занятием, видимо, не достойным истинного математика и философа. Впрочем, что мы хотим от Ньютона и Галилея с их научной базой? Вполне достаточно того, что они сделали! Это теперь стоит вопрос о создании теории всех сил и прочая, а во времена оные других сил, кроме гравитационных и потусторонних, в помине не было. Не могла в голову Ньютона прийти аналогия с электродинамикой или волновыми комплексами с целью унификации знания, по причине отсутствия иного. И проверить он не мог свои тезы, как не мог это сделать никто другой. Это теперь, с вершины знания, можно предложить иную трактовку явлений и наглядное доказательство иной трактовки. Химеричность понятия массы, как абсолютного качества, доказать легко и мы это видим. Достаточно рассмотреть поведение инерциальных весов в изменяющемся гравитационном поле, но вот относительно ИСО,  сложнее.
Согласно рассматриваемых представлений, вокруг солнечной системы должна находиться "область Лагранжа", где скорость движения тел резко замедляется. Область, в которую здесь органично входят  как пояс Койпера так и область Оорта. То есть, речь идет не о непрерывном уменьшении скорости вращения тел вокруг Светила по причине уменьшения веса, но о некотором "качественном зависании" тел, о некой "гравитационой паузе", за которой скорость тел уменьшается вопреки Ньютону. "Область Лагранжа" здесь имеет качественно выделенные границы . Для объективности картины можно заметить, что то же самое должно происходить и на границах галактик. На "границе Вселенной" тела должны останавливать свое движение уже абсолютно, то есть, можно будет регистрировать абсолютный покой, относительно реально существующего центра Вселенной, вопреки законам Ньютона и постулату Галилея. Но таких данных нет и положение Галилея об ИСО можно опровергать только косвенно, через критику понятия массы.