№02 февраль 2026

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 ... 752 След.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
Цитата
Павел Чижов пишет:
И что же в этом плохого???
Человек желает понять
Вот если "желает", то это другое дело, но никто Лоренца не должен держать за дурака. То есть, с этой точки зрения действительно можно объяснять. Но дискуссия должна сводиться к эксперименту, к конкретной проверке положений, а не к проверке Лоренца на способность к решению, в общем-то, совершенно не сложной задачки. СТО является частью "классической" парадигмы, то есть  противоречит и квантовой теории.
Изменено: Алексей Трофимов - 22.12.2009 16:48:23
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
Цитата
АСеменов пишет:
Реальная траектория одна, а иллюзорных траекторий ....по одной на каждого наблюдателя.
Дался Вам этот Лоренц, поберегите свои нервы. Они Вам будут объяснять до греческих календ. Им Доплер эффекта с классической формулой скорости мало, квантовой теории недостаточно. Оставьте им их СТО, что это меняет? Фактов "свидетельствующих об именно СТО" чрезвычайно мало. Против СТО гораздо больше.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
Сергей Каравашкин пишет:
А Вы знаете мою систему?
Нет, я имею ввиду общепринятую концепцию. Радиоизлучение не понятно, около 13% рентгеновского фона - так же. Много непонятного в известной концепции, но это на порядок лучше, чем когда "объясняют". В ГР Галактика дожна иметь "пространственный", гравитационный, ЭМ, электронный, протонный, фон альфачастиц и далее, фон тяжелых частиц. Понятно, что все это имеет распределение в энергетическом спектре с максимумом в области протонов и альфа-частиц. Я этим хочу сказать, что в ГР, в частности, эти вещи понятны, а в стандартной модели галактики - нет. В качестве эксперимента здесь необходимо исследовать излучение объекта Стрелец А в инфракрасном диапазоне на предмет наличия доплеровского смещения в обоих частях "аккреционного диска" последнего. Если есть этот диск как утверждает известная парадигма, то одна часть диска должна краснеть, а другая синеть. Без таких реальных опытов, утверждение о диске, как и вся концепция "черных дыр" и многое другое, является досужим домыслом. Не надо объяснять, нужно показывать.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
Сергей Каравашкин пишет:
За себя отвечайте
Я могу считать себя объективным. И давайте конкретно. "Ваша" система не объясняет магнитный фон. Вот это объясните!!!
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
Андрей Любопытный пишет:
проблема скорее в том, что для появления этого " измерение энергии" в виде материи, нужны еще два "измерения "...из личного опыта
Вы, Андрей, в своем амплуа. Мягко говоря, не совсем раскрываете "тему" :D  Все загадками-с...
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
Сергей Каравашкин пишет:
Потому и крушите всё вокруг себя.
Я, конечно, анализирую получаемую  информацию, как, собственно, и все остальные люди, но из всего хода рассуждений не следует нацеленность к реконструкции как таковой. Просто излагается иная точка зрения.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Синхротронное радиоизлучение Галактики.

В 1952 г. И. С. Шкловский установил, что наблюдаемое радиоизлучение Галактики подразделяется на две составляющие, сильно отли­чающиеся по спектру. Первая из них, плоская составляющая — это тепловое излучение ионизованных облаков межзвездной га­зовой среды, обусловленное движениями электронов вблизи ионов. Оно характеризуется яркостной температурой порядка 10000 К. При этом, в полном соответствии с теорией, если излу­чающий газ является оптически тонким, то интенсивность его излучения не зависит от частоты. Если же слой становится опти­чески толстым, эта интенсивность, как и в случае абсолютно черного тела, зависит от частоты.
Интенсивность сферической составляющей радиоизлучения Галактики растет с длиной волны. В частности, при l = 10 м она соответствует температуре 100000 К. Очевидно, что такое излучение не может быть связано с тепловыми движениями электронов в поле атомных ядер. Но какова же природа этого нетеплового радиоизлучения?
В 1950 г. X. Альвеп и Н. Герлофсон (Швеция) и независимо от них К. Киппенхойер (ФРГ) пришли к выводу, что источником этого космического радиоизлучения могут быть релятивистские электроны, движущиеся в межзвездных магнитных полях. Таким образом, нетепловое радиоизлучение Галактики явилось доказа­тельством того, что в межзвездном пространстве существуют маг­нитные поля напряженностью порядка 10-5 эрстед и реляти­вистские электроны с энергиями, достигающими 108 эВ.

http://www.5ballov.ru/referats/preview/73034

Источником релятивистских электронов, согласно ГР, является непосредственно сверхмассивный объект в центре Галактики. Следовательно, заявляемый и констатируемый фон ЭМ излучения на разных частотах  для Галактики, с источником в центре образования, здесь получает косвенное подтверждение.
Изменено: Алексей Трофимов - 21.12.2009 21:23:08
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
Сергей Каравашкин пишет:
И после этого Вы ещё говорите о какой-то привержености к принципиальности в науке?
Когда критика Ваша станет конкретной? Это противоречит общепринятому, тем не менее, здесь система взглядов, ничем не хуже общепринятой, потому что идет от разных математических постулатов, не более. Принципиально придраться,  не возможно . Ваша "критика"   беспредметна. Я оперирую следствиями математической концепции. И просто констатирую, как мне кажется, подтверждение именно заявляемого взгляда.
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
В Галактике существует общее магнитное поле. Его силовые линии параллельны галактической плоскости. Изгибаясь, они идут вдоль спиральных ветвей Галактики. Напряженность магнитного поля Галактики около 10-6 э.  http://skywatching.net/astro/vselenn_mpole.php

Галактики имеют магнитные поля, происхождение которых не ясно. С точки зрения ГР, достаточно массивные объекты генерируют магнитные поля, как составную часть общего волнового комплекса. Следовательно, причиной существования магниного поля галактики является сверхмассивное образование в ее центре, черная дыра, которая управляет всеми процессами в галактике. Галактики так же могут иметь и рентгеновский фон, а так же микроволновый, как составные части комплекса частот, генирируемых "черной дырой", но не  в форме фотонов и ЭЧ, а так же в заявляемой форме общего волнового комплекса.
Изменено: Алексей Трофимов - 21.12.2009 05:13:51
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
Цитата
Сергей Каравашкин пишет:
Используя термин "чёрная дыра"  
Я же Вам говорил, что в ГР черные дыры это стандартные объекты здесь общей последовательности небесных тел от планет до самых массивных объектов. То есть,  главная последовательность звезд экстраполируется в обоих направлениях, как в большую так и меньшую сторону, относительно веса тел. В частности, тела тяжелее десятков масс Солнца, тяжелее голубых гигантов, являются теми же звездами, но для обозначения используется понятие "черная дыра", надеюсь, временно :D
Важно совершенствовать математику.

Внимание! Данное сообщение содержит исключительно личное мнение автора. Есть основания полагать, что оно может не отвечать критериям научности.
Страницы: Пред. 1 ... 577 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 ... 752 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее