№08 август 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 ... 743 След.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Сергей Каравашкин пишет:
Если боятся говорить правду, как Вы продемонстрировали в вопросе о фотоне[/QUOTE]
Считаю, что Планк дал гениальное решение для объяснения излучения нагретого тела.
[QUOTE]Сергей Каравашкин пишет:
не проталкивайте свою ГР[/QUOTE]
Я просто пытаюсь объяснить представление о "массе" с этой точки зрения.
[QUOTE]Сергей Каравашкин пишет:
классическая физика прекрасно способна объяснить без фантазий и нарушений формализма все эффекты [/QUOTE]
Со времени только классических представлений появилось много иных теорий и, как известно, не на пустом месте. Объективность знания требует рассмотрения всех позиций.
Изменено: Алексей Трофимов - 02.12.2009 09:07:06
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
В любом случае в Википедии поболее написано, чем в случае определения веса и массы тела (мат. точки...  ) в учебнике физики за 6 класс.  [/QUOTE]
Вопрос действительно сложный. Нужны эксперименты. Классическая теория не объясняет множества новых фактов и даже такие обычные эффекты, как магнитное поле Земли. Скажу больше, такие вещи как темный поток, темная материя и темная энергия, прочие факты, могут интерпретироваться как кризис ТО и классической физики. Нужна новая теория. Насколько ГР решает все эти вопросы пусть рассматривают третейские судьи, но, очевидно, что на культурном языке, непредвзято и со знанием сути проблем.
Равенство тяжёлой и инертной масс определено с высокой точностью, то есть, вопрос чисто теоретический. ГР,  как  последовательная позиция, так же вправе заявить идентичность, тождественность веса и "массы". В этом ракурсе инертность тел предстает как индуктивность гравитационных зарядов, которые, в свою очередь, проявляются как волновые комплексы сверхнизких , гравитационных частот. Как таковое исследование тезисов о массе, ИСО не проводится, подобные вещи принимаются как постулаты "физики [U]однородной[/U] Вселенной". Следовательно, построения структурности по ГР вполне могут быть рассмотрены.
Изменено: Алексей Трофимов - 02.12.2009 05:28:18
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[b]Сергей Каравашкин,[/b]
Знаете что, Сергей! Вам нужно осознать, что я излагаю некую последовательную концепцию и заявление о массе, ИСО не является здесь некой прихотью. Все факты и суждения, приведенные в теме, являются последовательными и, предположительно, подтверждаются множеством известных вещей.
Вам нужно критиковать всю ГР, а это достаточно обширное "мировозрение". То есть, если в  ГР утверждается, что напряженность гравитационного поля возрастает с глубиной и достигает некоего максимума в центре, то этому нужно либо верить, либо возражать по существу, зная о чем идет речь.  Вы же просто заявляете, что это противоречит ЗВТ и ИСО, классической механике, но это и так ясно любому неискушенному читателю темы.
Изменено: Алексей Трофимов - 30.11.2009 19:22:55
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[b]Сергей Каравашкин,[/b]
То, что масса равна весу в каждом конкретном случае - это всеми признаваемая истина. Чего тут утверждать?
Изменено: Алексей Трофимов - 30.11.2009 18:41:40
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Сергей Каравашкин пишет:
Могут, как в Вашем случае.[/QUOTE]
В любом случае, равенство тяжёлой и инертной масс, противоречит самой себе, разделению понятий веса и массы.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Сергей Каравашкин пишет:
требование экспериментов при полной абсурдности обоснования.[/QUOTE]
Основания для эксперимента не могут быть абсурдными, так как подтверждение истины не может быть абсурдным. Другое дело, что эксперименты могут показаться излишними за полной уверенностью в результатах.
Вес тела на вершине Эвереста, на уровне моря и на дне  Марианской впадины будет последовательно увеличиваться, [U]равно как и масса [/U],(что, собственно, следует из определения равенства тяжёлой и инертной масс). Приборы для измерения именно массы, например, инерционные весы, покажут [U]увеличение массы[/U]. ГР противоречит классическим и общеизвестным представлениям, (например, структура и физика Солнца здесь иные), но это не значит, что все это накручено, это следует из отрицания постулата о бесконечности и соответствующих математических построений.
Открытие тёмного потока  подтверждает рассуждения в стиле ГР.
Изменено: Алексей Трофимов - 08.12.2009 20:21:40
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Сергей Каравашкин пишет:
Не надоело накручивать на ровном месте? [/QUOTE]
Я не накручиваю на ровном месте, но просто выражаю следствия ГР относительно представлений классической физики, что никакой меры "инерции" нет и структура гравитационного поля не по ЗВТ. Это нужно показывать на опыте, а не спорить безпредметно.
[QUOTE]Сергей Каравашкин пишет:

a = g = F/P = F/mg [/QUOTE]

Формула P=mg мной приводится для "осмысления", но не для встраивания в алгебру.
Изменено: Алексей Трофимов - 29.11.2009 10:04:33
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Сергей Каравашкин пишет:
Определите пожалуйста по Вашей "формуле" с каким ускорением будет падать тело, весом в 1 кГ?[/QUOTE]
Из алгебры a=F/P . Самое простое решение, вероятно, будет если вес тела определять в кГ, как основных единицах, учитывая P=mg, в дальнейшем не рассматривая инерциальные системы отсчета, их относительность.
Изменено: Алексей Трофимов - 28.11.2009 22:52:17
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Gavial пишет:
Предложите способ измерить из одной точки (начала координат) расстояние до предмета иначе, чем локационным методом с базисом [U]в собственном времени наблюдателя [/U]– вопрос будет снят, а Вам гарантирована "Нобелевка".[/QUOTE]
Если предположить, что существует абсолютная система отсчета, вне [U]предложенного[/U] "пространственно-временного континиума", то вопрос может быть проигнорирован в общем смысле.
Изменено: Алексей Трофимов - 02.12.2009 05:40:00
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Olginoz пишет:
информацию вы, как наблюдатель, не получите и ничего никогда не узнаете об объекте, движущимся со сверхсветовой скоростью.[/QUOTE]
Информация это, очевидно, функция от события. Вопрос, следовательно, сводится к исследованию этой самой функции.
Страницы: Пред. 1 ... 578 579 580 581 582 583 584 585 586 587 588 ... 743 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее