№11 ноябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 ... 747 След.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Сергей Каравашкин пишет:
такой себе эталончик, который на вершине горы будет другим, в стратосфере третьим, а о Солнце и других звёздах я вообще не говорю. Гравитирующая масса будет везде та же, а вес – извините.[/QUOTE]
Я Вам повторяю, что у нас с Вами совершенно беспредметный разговор.  Концепции  нужно проверять. Маловероятно, что будут тут же проверять выводы ГР относительно структуры Солнца, черных дыр и т.д., тем более, что даже печатать никто не собирается. Дело не в этом. Просто должно быть очевидно для всех, что нужен эксперимент.  Нужно взять хотя бы простейшие инерционные весы - две стальные пластинки, консольно закрепленные к корпусу, площадка между ними, на которую можно укрепить килограммовую гирю, все! Ставим на площадку гирю и замеряем период колебаний, который будет, очевидно, пропорционален [I]массе[/I] килограмовой гири. Теперь поднимаем этот прибор, общим весом в полтора килограмма на орбиту. Снова замеряем период колебаний инерционных весов. В соответствии с ГР, период колебаний уменьшится и будет соответствовать весу тела, силе тяжести на означенной орбите. В соответствии с классической механикой период колебаний останется прежним, ибо "масса" не изменяется. Логические доказательства правоты ГР Вами игнорируются.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
а относительно того, к чему с огромной предостороженностью отношусь в ГР у Алексея, - так уже много раз на этом форуме говорил, - но, ничего, соберусь, - еще раз могу повториться. [/QUOTE]
Относительно моего категоричного заявления касательно массы и сосредочения веса тела преимущественно в центре, мне не совсем ясно Ваше мнение.
Изменено: Алексей Трофимов - 03.12.2009 19:46:38
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[b]Алексей Трофимов,[/b]
Исходя из заявляемых распределений,  мы можем себе позволить оперировать только понятием веса тела,(игнорируя массу), как возможность сравнения меры гравитационного воздействия на пробное тело постороннего гравитационного поля. Вес определяется как сила тяжести в стабильном гравитационном поле, относительно некоторой единичной гири, эталона веса. Стало быть, мы можем оперировать понятием веса предмета относительно Земли, в свою очередь, веса Земли относительно Солнца, веса Солнца относительно "центра масс"
галактики (объект Стрелец А). Вес галактики может быть определен относительно, здесь конкретного гравитирующего центра в скоплении галактик и, наконец, скопления галактик могут иметь гравитирующие качества только относительно центра Вселенной, некоего гигаблазара. Вселенная может быть определена в силовом смысле относительно субпространства.
То есть, в таких абсолютных отношениях становится понятным отсутствие  понятия массы тела. Например, здесь,  троянцы не имеют ни массы ни веса, так как их вес относительно Юпитера и относительно Солнца уравновешен, они находятся в невесомости и поэтому имеют [U]совершенно странные орбиты[/U] согласно ЗВТ. По ЗВТ не понятны силы, удерживающие их в точках Лагранжа, троянцы должны получать ускорение либо относительно Солнца, либо Юпитера. ЗВТ должен явиться частным случаем более общей закономерности, учитывающей комплекс тел, что, как известно, ЗВТ не регламентируется.
Изменено: Алексей Трофимов - 03.12.2009 16:27:04
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Сергей Каравашкин пишет:
Я уже сказал: есть Пётр[/QUOTE]
Действительно)
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Сергей Каравашкин пишет:
Решение точное нами в своё время было получено.[/QUOTE]
Констатация дискретности через континуальные классические представления? :o
[QUOTE]Сергей Каравашкин пишет:
извращаете методологию физики и выворачиваете наизнанку математику.[/QUOTE]
Я не могу и не должен по определению последовательности, нарушать научный метод исследований. Что касается математики, то ГР, с позволения сказать, относится к другому "математическому классу". Математика (не путать с конкретной алгеброй) резко отличается от общепринятой и Вы, в таком смысле, совершенно правы.
[QUOTE]Сергей Каравашкин пишет:
объективность требует рассмотрения всех акцентов вопроса[/QUOTE]
Вот именно!
Изменено: Алексей Трофимов - 02.12.2009 18:12:54
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Сергей Каравашкин пишет:
Если боятся говорить правду, как Вы продемонстрировали в вопросе о фотоне[/QUOTE]
Считаю, что Планк дал гениальное решение для объяснения излучения нагретого тела.
[QUOTE]Сергей Каравашкин пишет:
не проталкивайте свою ГР[/QUOTE]
Я просто пытаюсь объяснить представление о "массе" с этой точки зрения.
[QUOTE]Сергей Каравашкин пишет:
классическая физика прекрасно способна объяснить без фантазий и нарушений формализма все эффекты [/QUOTE]
Со времени только классических представлений появилось много иных теорий и, как известно, не на пустом месте. Объективность знания требует рассмотрения всех позиций.
Изменено: Алексей Трофимов - 02.12.2009 09:07:06
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Василий Плюснин пишет:
То есть для нахождения Центра Трофимову придется удаляться куда-то за пределы Вселенной. [/QUOTE]
Согласно распределениям, принятым в некой гипотезе развития, должен быть все еще массивный центр Вселенной, как остаток некогда существовавшей празвезды и за пределы единственной самодостаточной Вселенной ничто удалиться не может, так как Вселенная здесь "вполне конкретный объект", в чем-то подобный сосуду Пуанкаре. Тела не могут приближаться к границам Вселенной из-за  гравитационных ускорений, а ЭЧ должны рекомбинировать в фотоны, гравитационное поле и далее в пространственное. Система исчисления координат, иных мер здесь абсолютная, вне принятой относительности в форме ИСО, заявления о "массе" и прочего.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Gavial пишет:
Физические измерения производятся в мире реальном, а не в предполагаемом.[/QUOTE]
"Предполагаемое" может относиться к конкретной теории.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Василий Плюснин пишет:
Осталось найти центр абсолютной системы отсчета[/QUOTE]
Открытие темного потока, выделенного направления движения множества скоплений галактик, свидетельствует в пользу  центра Вселенной. Изотропное реликтовое излучение уже является реальной абсолютной системой отсчета.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Gavial пишет:
Предложите способ измерить из одной точки (начала координат) расстояние до предмета иначе, чем локационным методом с базисом [U]в собственном времени наблюдателя [/U]– вопрос будет снят, а Вам гарантирована "Нобелевка".[/QUOTE]
Если предположить, что существует абсолютная система отсчета, вне [U]предложенного[/U] "пространственно-временного континиума", то вопрос может быть проигнорирован в общем смысле.
Изменено: Алексей Трофимов - 02.12.2009 05:40:00
Страницы: Пред. 1 ... 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 ... 747 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее