№08 август 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 ... 743 След.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[b]Сергей Каравашкин,[/b]
Положения гипотезы развития касательно гравитации мной изложены. Предложен эксперимент (если в этом есть необходимость) для проверки этого. Вы вольны принимать или отвергать эти выводы. Но Вам не удастся заболтать меня как Вам "удалось" это проделать с Максом Планком. Более того, уровень Ваших рассуждений меня не может удовлетворить. Вы не желаете разбираться в основах заявлений.
Изменено: Алексей Трофимов - 20.11.2009 13:56:29
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Сергей Каравашкин пишет:
И честно сказать, мне надоело пытаться Вам объяснить начала физики. Они Вам ни к чему.[/QUOTE]
Мне, признаться, тоже надоело рассуждать об одном и том же.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Gavial пишет:
Сами проверяли?[/QUOTE]
Никто не проверял и не собирался, потому что существующая теория все прекрасно объясняет.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Сергей Каравашкин пишет:
В Вашем же "законе" ещё раз повторяю, тела разной массы под действием внешней силы будут приобретать одинаковое ускорение.[/QUOTE]
В любом случае, ускорения всех тел в поле тяжести Земли, (случай тяжёлой массы), одинаковы. То есть, масса не играет никакой роли ее можно убирать из расчетов и зачастую ее  сокращают в поле постоянного ускорения. Тела различаются по количеству вещества, а не по "абсолютным инерционным свойствам". Количество вещества можно понимать как количество атомов, имеющих собственные гравитационные поля и составляющих общее гравитационное поле тела. Но эта мера "веса" не является массой, мерой инерции в общепринятом смысле, так как, например, в точках Лагранжа тела, практически, никаких инерционных свойств не обнаруживают. То есть, вес это, прежде всего, гравитационное поле заведомо большего тела. Образно говоря, должны действовать правила квантовые, но отнюдь не классические. Физика процессов другая.
[QUOTE]Сергей Каравашкин пишет:
Кстати, своими весами Вы много и не замерите, например, массу элементарной частицы. Она измеряется именно по мере инерции во внешнем поле (если заряжена), а незаряженная по взаимодействию с другими частицами известной массы.[/QUOTE]
Здесь нужно говорить об индукции. В любом случае, речь может идти только об относительном, а не абсолютном проявлении "инерционных" свойств. То есть, речь идет о весе, мере проявления напряженности [U]конкретного [/U]поля по отношению к [U]конкретному[/U] предмету, но не об инерционных свойствах вообще. Когда мы говорим о силе в общем случае, при взаимодействии тел, то не будь гравитационнного поля, тяжелой массы, тела не будут проявлять и инертную массу. И будучи равными друг другу, не будут и притягиваться .
Изменено: Алексей Трофимов - 19.11.2009 18:01:02
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Согласно последнего, в центре Вселенной должен находиться некий гигаблазар, окруженный мощнейшими скоплениями газа и обладающий поистине феноменальным весом.[/QUOTE]
То есть,  нужно будет искать мощнейшую туманность на краю Метагалактики, излучающую одновременно по всему спектру частот от радиоволн и до гамма - излучения, не говоря о том, что она же должна являться мощнейшим источником высокоэнергичных протонов и альфа частиц. Собственно, своей необычностью эта  весьма протяженная туманность и должна обратить на себя внимание.
Следует добавить, что в дополнительно заявляемых в гипотезе развития [U]диапазонах[/U] частот, это нейтринном и космотонном, мы должны увидеть и сам диск Вселенной. Очевидно, что "темный поток" должен находиться в плоскости эклиптики, здесь, Вселенной. Заявляемый сверхмассивный объект в этих диапазонах должен светить наиболее ярко. Эти два диапазона, в своей связи, должны достаточно убедительно показать абсолютную структуру объективной реальности.
Изменено: Алексей Трофимов - 19.11.2009 09:11:10
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Сергей Каравашкин пишет:
если инерциальные свойства пушинки и свинцового шарика в формуле не отражены, то и зависимости нет.[/QUOTE]
"Вернёмся к нашим баранам". С чего начался спор, с того положения, что согласно некоего ракурса масса не является универсальным понятием. То, что мы называем "массой тела", по сути, является его весом в гравитационном поле планеты Земля. Действительно, как мы определяем массу тела - это только взвешиванием:
- на рычажных весах (когда мы ее сравниваем с эталоном, но опять-таки в гравитационном поле Земли)
- на пружинных весах, но без гравитации планеты так же не обойтись.
- на инерционных весах (но "очевидное" предположение о том, что период колебаний этих весов, функция от массы, окажется на Луне меньшим, чем на Земле, не относится к фактам).
Следовательно, ничем нельзя опровергнуть положение в ракурсе ГР, о том, что масса тела вещь исключительно надуманная, ввиду определенных причин.  Мы должны оперировать для ясности в теории  весом. Более того, в этом смысле, возникает необходимость проверить на инерционных весах периоды колебаний стандартного груза на одних и тех же весах в гравитационном поле различной напряженности.  Это будет вполне конкретный "решительный эксперимент". Очевидно, что для разных концепций, классической механики и ракурса  ГР, результат подобных опытов будет иметь принципиальное значение. Для проведения подобного опыта не обязательно летать на Луну. Вероятно, будет достаточным взять на орбиту, лучше удаленную, простые инерционные весы и сравнить результаты с расчетными по обеим предположениям.
Понятно, что по результатам эксперимента мы и будем писать формулы. "Массы" в возможных формулах быть не должно. Ускорение пропорционально силе (весу). И только при постоянном ускорении (тяжёлая масса, опыты на Земле, в поле постоянного ускорения) мы можем сравнивать веса (силы) испытываемые разными телами. Такая градация от этого сравнения, взвешивания, хороша только для этого же поля постоянного ускорения. В любой иной напряженности поля это ни о чем не говорит. То есть, торжествует только один универсальный для механики закон, это второй закон Ньютона. Понятно, что все это можно будет рассматривать конкретно только после заявленного эксперимента.
Еще замечание. Даже для настоящей формы записи второго закона мы обязаны различать вес (силу) при постоянной массе.
Изменено: Алексей Трофимов - 19.11.2009 09:57:23
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[b]Сергей Каравашкин,[/b]
Мерой веса явится ускорение некоего единичного тела, относительно которого и будет измеряться вес всех тел. Инертность тел также будет измеряться относительно этого же единичного эталона, так как природа сил в настоящем ракурсе провозглашается единой. Просто сила, здесь вес, пропорциональна напряженности гравитационного поля. Ускорение будет измеряться в ньютонах. Следовательно, ньютон, как мера силы, меняет размерность и все на этом заканчивается. Кроме, разве что, вышеозвученного положения, что вес пропорционален напряженности поля, ( в ГР, структуре гравитационного поля), что, по сути, признается за очевидную истину всеми.
Изменено: Алексей Трофимов - 20.11.2009 22:16:29
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[b]Сергей Каравашкин,[/b]
Этот закон отразит единственно достоверный факт: сила пропорциональна ускорению. Мерой веса явится ускорение, сообщаемое пробному телу. В чем святотатство? Понятно, что размерностью силы будет метр деленное на секунду в квадрате.
Изменено: Алексей Трофимов - 18.11.2009 19:17:01
Крылатые выражения., Уникальное собрание Дискуссионного клуба.
Апшипка
Изменено: Алексей Трофимов - 17.11.2011 08:25:00
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Gavial пишет:
"Научный метод... Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте... Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории... [/QUOTE]
Имелось ввиду, что не все положения теорий являются логически взаимосвязанными. Теория не может обойтись без аксиом.
Страницы: Пред. 1 ... 581 582 583 584 585 586 587 588 589 590 591 ... 743 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее