№08 август 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
05.11.2009 01:29:47
[QUOTE]Учёный пишет:
Очередной демагогический прием.[/QUOTE] Демагогия - действительно наиболее подходящее определение для творчества этого автора. |
|
|
|
|
03.11.2009 07:57:56
[QUOTE]Gavial пишет:
Теоретический предел исследуемости для меня - "бла-бла-бла"? И с чего же Вы это взяли?[/QUOTE] Абсолютно невпопад. Вы в своей злобности становитесь неадекватным. |
|
|
|
|
02.11.2009 17:35:47
[QUOTE]Yukki пишет:
представления о фотонах не совместимы с уравнениями Максвелла и выходят за рамки классической электродинамики.[/QUOTE] Позволю себе заметить, что в рамках "математики развития", когда не рассматривается бесконечность и, следовательно, можно получить логарифмические распределения, не применимо представление о частных производных, классическое дифференцирование поля не определено, дифференцирование может дать более менее приемлемые результаты только по отношеию к барионам. То есть, Максвелл не более чем математическое толкование . Это, конечно, заявление, но я пытаюсь доказывать такую интерпретацию [QUOTE]Yukki пишет: Т.е. принцип относительности Эйнштейна - это не нечто абсолютно новое, а просто расширенный вариант принципа относительности Галилея. Он был нужен, поскольку применимость Галилеевской относительности к электромагнитным (не механическим!) процессам оказался под вопросом. [/QUOTE] Хорошо , расширили принцип относительности Галилея, в результате чего, согласовали Максвелла, Майкельсона, Лоренца, не согласовали - аберрацию звезд, реликт, периоды Ио, кванты. В общем, что-то построили. Но, тем не менее, вывод, наверное, будет для всех нас общим - нужна другая теория, ведь не может быть многих истинных теорий строения материи. [QUOTE]Павел Чижов пишет: СТО это как переход в понимании картины мира от плоской Земли к геоцентризму, и наверняка СТО нужен еще шаг к истине, как в понимании от геоцентризма к гелеоцентризму. То есть, истина еще в переди. [/QUOTE] Хорошо сказано.
Изменено:
Алексей Трофимов - 02.11.2009 20:15:43
|
|
|
|
|
02.11.2009 03:08:15
[QUOTE]Gavial пишет:
Формулы СТО принципа относительности Галилея отнюдь не опровергают, напротив – расширяют его на область электромагнетизма. [/QUOTE] У Галилея, не смотря на относительность движущейся и покоящейся систем отсчета, тем не менее, существовала абсолютная система отсчета, тот же эфир. У Эйнштейна ее не стало. АСО нет и у Вас, не смотря на открытие в 1965 году реликта, вполне способного теоретически сыграть роль эфира. В качестве конкретного эфира может выступать гравитация, реликт ибо замечено, что свет непосредственно связан с первой. Следовательно, в начале прошлого века вопрос можно было решить так: электромагнетизм абсолютен по отношению к эфиру, движется в нем и не нужно менять механику, расширять принцип относительности. Принципы относительности Галилея и Лоренца принципиально разные, взаимоисключающие, ведут к разным системам исчисления. [QUOTE]Gavial пишет: Факт, что и те и другие проявляют себя в реальном эксперименте. [/QUOTE] Не могут "проявить себя в реальном эксперименте" виртуальные частицы планковских времен и расстояний, ибо существующие приборы регистрируют длины и времена "на порядки порядков" больше планковских. Приборы имеют теоретический предел исследуемости, но это уже ГР, (то есть для Вас - "бла-бла-бла"). [QUOTE]Gavial пишет: То-то и оно, что предметы – разные. СТО – теория пространства и времени. КФ – строения материи, суть вещества и излучения. [/QUOTE] Не надо цепляться к словам, можно было понять, что имелось ввиду согласование концепций в глобальном смысле. Утрируя, можно сказать, что СТО "плохо объясняет" квантование, а КФ, соответственно, "ничего не понимает" в гравитации и пространстве, "эфире". (Как я понимаю последнее изложено Выше).
Изменено:
Алексей Трофимов - 02.11.2009 08:58:04
|
|
|
|
|
01.11.2009 08:14:11
[B]Yukki, [/B]
Теория не должна противоречить, прежде всего, фактам (ни Лоренц, ни Максвелл к фактам не относятся). [QUOTE]Yukki пишет: А вариантов выхода было совсем немного, всего лишь три. Первый вариант: признать неправильным принцип относительности. На эту точку зрения встал Лоренц. Однако опыты Майклсона и Морли не подтвердили предположение о нарушении принципа относительности. [/QUOTE] Вы же сами говорили, что единственным подтверждением СТО в то время был эксперимент ММ, а здесь утверждаете, что относительность Лоренца-Эйнштейна, "новая относительность", не подтверждена опытом ММ! [QUOTE]Yukki пишет: Второй вариант: признать неправильными уравнения Максвелла. Эту точку зрения попытался развить Герц. Однако она тоже в дальнейшем не получила экспериментального подтверждения. [/QUOTE] Уравнения Максвелла, как дифференциальные, следовательно, однородные до "дифференциала", противоречат представлению о различных фотонах, корпускулярно волновому дуализму (неизвестных классическому Максвеллу). (На фотоны Вы ссылаетесь в качестве подтверждения отсутствия эфира). [QUOTE]Yukki пишет: И наконец, оставался лишь третий вариант: отказаться от законов самого Ньютона, сохранив при этом и принцип относительности [/QUOTE] Зачем тогда говорить о том, что был введен новый принцип относительности первого постулата? [QUOTE]Yukki пишет: Если бы даже эфир и двигался вместе с Землёй, то это как раз означало бы отсутствие абсолютно-покоящейся системы отсчёта, т.е. справедливость принципа относительности. [/QUOTE] Противоречие даже в одном предложении, :!: так как у Вас "принцип относительности" это относительность Галлилея, которую опроверг Лоренц. :) [QUOTE]Yukki пишет: С точки зрения современной квантовой физики, даже пустота — не является такой уж пустой: она буквально «кишит» т.н. виртуальными частицами. [/QUOTE] Тоже не факт. [QUOTE] Yukki пишет: это уже выходит за рамки СТО в область другой теории: квантовой физики. [/QUOTE] Теорий, касательно одного предмета, не может быть много, ТЕОРИЯ должна быть одна. [QUOTE]Yukki пишет: И ведь никто почему-то не критикует, допустим, Гейзенберга, или Ландау, или Фейнмана, или Хокинга. [/QUOTE] Про Фейнмана вот только что рассуждали, а про теорию черных дыр я, вот уже два года, речь веду. [QUOTE]Yukki пишет: Движение частиц — в частности, в современных ускорителях, — происходит строго в соответствии именно с формулами релятивисткой механики Эйнштейна [/QUOTE] Возрастание энергии частиц, читай массы , в зависимости от скорости, следует не только из Лоренца :D [QUOTE]Yukki пишет: Альтернативы СТО на данный момент — нет. И вряд ли когда-нибудь такая альтернатива — появится. [/QUOTE] Рафинированная догма. Развитие остановилось!!! [QUOTE]Gavial пишет: вера потому и ВЕРА, что неопровержима в принципе. Перед ней даже боги бессильны, куда уж нам, грешным![/QUOTE] Ваша ярость к кяфирам (неверным) скорее говорит о Вашей религиозности. :)
Изменено:
Алексей Трофимов - 01.11.2009 18:16:21
|
|
|
|
|
04.11.2009 01:48:09
[QUOTE]Александр пишет:
Церковь позволяет себе выгонять людей на улицу из их давно уже обжитых домов. Позволяет себе разрушать изнутри церкви и храмы, безответственным своим отношением к ним. Позволяет себе спекулировать на необразованности и несознательности граждан России и обирать их, выклянчивая последние копейки.[/QUOTE] Много грехов за конкретными людьми, но нельзя путать вопросы православия, как культуры русского народа, и вопросы общего характера. |
|
|
|
|
31.10.2009 19:41:22
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Понятно, что соответствующие сферы сверхтяжелых объектов пропорционально меньше,[/QUOTE] В настоящем ракурсе, когда тела взаимодействуют посредством соответствующего, в том числе, гравитационного поля, следует вывод о том, что масса тела, его мера инерции, пропорциональна напряженности гравитационного поля, в котором оно находится. То есть, чем больше масса объекта, в поле которого находится пробное тело, тем больше силы инерции и, соответственно, масса последнего. Иначе говоря, масса имеет свойства веса в этом смысле. Собственно, это положение подтверждается фактом равенства гравитационной и инертной масс. Неизменным для разной напряженности гравитационного поля остается "количество частоты" волновых комплексов.
Изменено:
Алексей Трофимов - 07.11.2009 09:27:24
|
|
|
|
|
31.10.2009 11:48:29
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Фотосфера здесь диапазон напряженности магнитного поля "магнитной сферы" при которой становится возможной рекомбинация именно фотонов света.[/QUOTE] То есть, в этом ракурсе понятен красноватый оттенок хромосферы, как сферы рекомбинации фотонов инфракрасного излучения. Следовательно, должны наблюдаться сферы микроволнового излучения Солнца (здесь может быть дано объяснение микроволнового фона Метагалактики как микроволновой сферы ультратяжелого объекта Вселенной), его радиоизлучения и гравитационного излучения, а так же сфера "пространственная" и соответствующее "пространственное" излучение ( "космотоны"). Понятно, что соответствующие сферы сверхтяжелых объектов пропорционально меньше, (согласно де Бройля).
Изменено:
Алексей Трофимов - 06.11.2009 08:32:48
|
|
|
|
|
31.10.2009 10:17:14
[B]Во время этого процесса горения водорода и производства гелия ядерные реакции производят элементарные частицы, называемые нейтрино. Эти эфемерные частицы проходят сквозь все слои Солнца и межпланетное пространство и могут быть зарегистрированы на Земле. Число нейтрино, которые регистрируются таким способом, оказывается меньше, чем число, которое можно ожидать из теоретических представлений. Проблема недостатка солнечных нейтрино - одна из самых больших загадок физики Солнца, которая возможно будет решена теперь, после открытия массы нейтрино[/B].
http://www.tesis.lebedev.ru/sun_vocabulary.html?topic=3&news_id=525 Согласно ГР, напряженность "поля" на Солнце возрастает скачкообразно, квантованно, переходя все длины волн от гравитационных до ядерных, соответстственно. То есть, очевидно в этом ракурсе, что в центре Солнца, здесь в ядре, скачкообразно отделённом от прочих сфер Светила, никаких нейтрино, как волновых комплексов, возникнуть не может. Нейтрино здесь возникают в короне, в строго определенной "сфере нейтрино", (при определенной напряженности "поля"), когда возможны соответствующие рекомбинации ВК (из волнового комплекса глобального атома образуются волновые комплексы нейтрино). Но так как здесь "нейтринные детекторы" никаких нейтрино не регистрируют, мы должны отметить, что "сфера нейтрино" , находится на расстояниях весьма значительных от самого Светила, соразмерных всей солнечной системе, (когда считается, что планеты находятся, собственно, в короне Солнца).
Изменено:
Алексей Трофимов - 07.11.2009 08:39:48
|
|
|
|
|
30.10.2009 18:25:48
[B]Корональные выбросы массы (Coronal mass ejections или CME) представляют собой гигантские объемы солнечного вещества, выбрасываемые в межпланетное пространство из атмосферы Солнца в результате происходящих в ней активных процессов.[/B]
http://www.tesis.lebedev.ru/sun_vocabulary.html?topic=6&news_id=552 Очевидно, что корональные выбросы являются агармоничностью волнового комплекса Солнца, то есть связаны с аритмией в процессе "наложения" различных значений, разных солнечных циклов, осцилляций Солнца, согласно заявляемой функции. Именно подобное и подтверждается фактами: [B]Наблюдения LASCO показали, что частота корональных выбросов массы зависит от солнечного цикла. Во время минимума активности происходит в среднем около одного выброса в неделю, тогда как во время максимума солнечного цикла происходило по 2-3 корональных выброса в день[/B].(там же)
Изменено:
Алексей Трофимов - 30.10.2009 18:46:43
|
|
|
|
