[QUOTE]Сергей Каравашкин пишет:
если инерциальные свойства пушинки и свинцового шарика в формуле не отражены, то и зависимости нет.[/QUOTE]
"Вернёмся к нашим баранам". С чего начался спор, с того положения, что согласно некоего ракурса масса не является универсальным понятием. То, что мы называем "массой тела", по сути, является его весом в гравитационном поле планеты Земля. Действительно, как мы определяем массу тела - это только взвешиванием:
- на рычажных весах (когда мы ее сравниваем с эталоном, но опять-таки в гравитационном поле Земли)
- на пружинных весах, но без гравитации планеты так же не обойтись.
- на инерционных весах (но "очевидное" предположение о том, что период колебаний этих весов, функция от массы, окажется на Луне меньшим, чем на Земле, не относится к фактам).
Следовательно, ничем нельзя опровергнуть положение в ракурсе ГР, о том, что масса тела вещь исключительно надуманная, ввиду определенных причин.  Мы должны оперировать для ясности в теории  весом. Более того, в этом смысле, возникает необходимость проверить на инерционных весах периоды колебаний стандартного груза на одних и тех же весах в гравитационном поле различной напряженности.  Это будет вполне конкретный "решительный эксперимент". Очевидно, что для разных концепций, классической механики и ракурса  ГР, результат подобных опытов будет иметь принципиальное значение. Для проведения подобного опыта не обязательно летать на Луну. Вероятно, будет достаточным взять на орбиту, лучше удаленную, простые инерционные весы и сравнить результаты с расчетными по обеим предположениям.
Понятно, что по результатам эксперимента мы и будем писать формулы. "Массы" в возможных формулах быть не должно. Ускорение пропорционально силе (весу). И только при постоянном ускорении (тяжёлая масса, опыты на Земле, в поле постоянного ускорения) мы можем сравнивать веса (силы) испытываемые разными телами. Такая градация от этого сравнения, взвешивания, хороша только для этого же поля постоянного ускорения. В любой иной напряженности поля это ни о чем не говорит. То есть, торжествует только один универсальный для механики закон, это второй закон Ньютона. Понятно, что все это можно будет рассматривать конкретно только после заявленного эксперимента.
Еще замечание. Даже для настоящей формы записи второго закона мы обязаны различать вес (силу) при постоянной массе.

[b]Сергей Каравашкин,[/b]
Этот закон отразит единственно достоверный факт: сила пропорциональна ускорению. Мерой веса явится ускорение, сообщаемое пробному телу. В чем святотатство? Понятно, что размерностью силы будет метр деленное на секунду в квадрате.

[B]Скопления галактик под воздействием неизвестной силы на огромной скорости мчатся к границе видимой Вселенной. О подтверждении этого загадочного феномена, уже названного "темным потоком", заявил астрофизик из расположенного в Гринбелете (штат Мэриленд, США) Центра космических полетов имени Годдарда Александр Кашлинский. Александр Кашлинский был первым, кто в прошлом году вместе с коллегами открыл "темный поток", изучая движение примерно 800 скоплений галактик. Теперь астрофизики проанализировали характер перемещения 1400 скоплений галактик и подтверждают существование феномена их «полета» со скоростью около 1 тыс. км в час. Эти скопления – часть потока, который растянулся приблизительно на 3 млрд. световых лет.
.....Одно из возможных объяснений открытого явления предполагает, что причина потока – притяжение огромного скопления материи.[/B]
http://www.nkj.ru/news/16741/

Подобная информация является ожидаемой в ракурсе ГР. Согласно последнего, в центре Вселенной должен находиться некий гигаблазар, окруженный мощнейшими скоплениями газа и обладающий поистине феноменальным весом. Получается, что явление "темного потока" (ТП) подтверждает гипотезу развития и является ее предсказанием.