Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 ... 751 След.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[b]Алексей Трофимов,[/b]
Исходя из заявляемых распределений,  мы можем себе позволить оперировать только понятием веса тела,(игнорируя массу), как возможность сравнения меры гравитационного воздействия на пробное тело постороннего гравитационного поля. Вес определяется как сила тяжести в стабильном гравитационном поле, относительно некоторой единичной гири, эталона веса. Стало быть, мы можем оперировать понятием веса предмета относительно Земли, в свою очередь, веса Земли относительно Солнца, веса Солнца относительно "центра масс"
галактики (объект Стрелец А). Вес галактики может быть определен относительно, здесь конкретного гравитирующего центра в скоплении галактик и, наконец, скопления галактик могут иметь гравитирующие качества только относительно центра Вселенной, некоего гигаблазара. Вселенная может быть определена в силовом смысле относительно субпространства.
То есть, в таких абсолютных отношениях становится понятным отсутствие  понятия массы тела. Например, здесь,  троянцы не имеют ни массы ни веса, так как их вес относительно Юпитера и относительно Солнца уравновешен, они находятся в невесомости и поэтому имеют [U]совершенно странные орбиты[/U] согласно ЗВТ. По ЗВТ не понятны силы, удерживающие их в точках Лагранжа, троянцы должны получать ускорение либо относительно Солнца, либо Юпитера. ЗВТ должен явиться частным случаем более общей закономерности, учитывающей комплекс тел, что, как известно, ЗВТ не регламентируется.
Изменено: Алексей Трофимов - 03.12.2009 16:27:04
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Сергей Каравашкин пишет:
Я уже сказал: есть Пётр[/QUOTE]
Действительно)
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Сергей Каравашкин пишет:
Решение точное нами в своё время было получено.[/QUOTE]
Констатация дискретности через континуальные классические представления? :o
[QUOTE]Сергей Каравашкин пишет:
извращаете методологию физики и выворачиваете наизнанку математику.[/QUOTE]
Я не могу и не должен по определению последовательности, нарушать научный метод исследований. Что касается математики, то ГР, с позволения сказать, относится к другому "математическому классу". Математика (не путать с конкретной алгеброй) резко отличается от общепринятой и Вы, в таком смысле, совершенно правы.
[QUOTE]Сергей Каравашкин пишет:
объективность требует рассмотрения всех акцентов вопроса[/QUOTE]
Вот именно!
Изменено: Алексей Трофимов - 02.12.2009 18:12:54
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Сергей Каравашкин пишет:
Если боятся говорить правду, как Вы продемонстрировали в вопросе о фотоне[/QUOTE]
Считаю, что Планк дал гениальное решение для объяснения излучения нагретого тела.
[QUOTE]Сергей Каравашкин пишет:
не проталкивайте свою ГР[/QUOTE]
Я просто пытаюсь объяснить представление о "массе" с этой точки зрения.
[QUOTE]Сергей Каравашкин пишет:
классическая физика прекрасно способна объяснить без фантазий и нарушений формализма все эффекты [/QUOTE]
Со времени только классических представлений появилось много иных теорий и, как известно, не на пустом месте. Объективность знания требует рассмотрения всех позиций.
Изменено: Алексей Трофимов - 02.12.2009 09:07:06
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
В любом случае в Википедии поболее написано, чем в случае определения веса и массы тела (мат. точки...  ) в учебнике физики за 6 класс.  [/QUOTE]
Вопрос действительно сложный. Нужны эксперименты. Классическая теория не объясняет множества новых фактов и даже такие обычные эффекты, как магнитное поле Земли. Скажу больше, такие вещи как темный поток, темная материя и темная энергия, прочие факты, могут интерпретироваться как кризис ТО и классической физики. Нужна новая теория. Насколько ГР решает все эти вопросы пусть рассматривают третейские судьи, но, очевидно, что на культурном языке, непредвзято и со знанием сути проблем.
Равенство тяжёлой и инертной масс определено с высокой точностью, то есть, вопрос чисто теоретический. ГР,  как  последовательная позиция, так же вправе заявить идентичность, тождественность веса и "массы". В этом ракурсе инертность тел предстает как индуктивность гравитационных зарядов, которые, в свою очередь, проявляются как волновые комплексы сверхнизких , гравитационных частот. Как таковое исследование тезисов о массе, ИСО не проводится, подобные вещи принимаются как постулаты "физики [U]однородной[/U] Вселенной". Следовательно, построения структурности по ГР вполне могут быть рассмотрены.
Изменено: Алексей Трофимов - 02.12.2009 05:28:18
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[b]Сергей Каравашкин,[/b]
Знаете что, Сергей! Вам нужно осознать, что я излагаю некую последовательную концепцию и заявление о массе, ИСО не является здесь некой прихотью. Все факты и суждения, приведенные в теме, являются последовательными и, предположительно, подтверждаются множеством известных вещей.
Вам нужно критиковать всю ГР, а это достаточно обширное "мировозрение". То есть, если в  ГР утверждается, что напряженность гравитационного поля возрастает с глубиной и достигает некоего максимума в центре, то этому нужно либо верить, либо возражать по существу, зная о чем идет речь.  Вы же просто заявляете, что это противоречит ЗВТ и ИСО, классической механике, но это и так ясно любому неискушенному читателю темы.
Изменено: Алексей Трофимов - 30.11.2009 19:22:55
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Василий Плюснин пишет:
То есть для нахождения Центра Трофимову придется удаляться куда-то за пределы Вселенной. [/QUOTE]
Согласно распределениям, принятым в некой гипотезе развития, должен быть все еще массивный центр Вселенной, как остаток некогда существовавшей празвезды и за пределы единственной самодостаточной Вселенной ничто удалиться не может, так как Вселенная здесь "вполне конкретный объект", в чем-то подобный сосуду Пуанкаре. Тела не могут приближаться к границам Вселенной из-за  гравитационных ускорений, а ЭЧ должны рекомбинировать в фотоны, гравитационное поле и далее в пространственное. Система исчисления координат, иных мер здесь абсолютная, вне принятой относительности в форме ИСО, заявления о "массе" и прочего.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Gavial пишет:
Физические измерения производятся в мире реальном, а не в предполагаемом.[/QUOTE]
"Предполагаемое" может относиться к конкретной теории.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Василий Плюснин пишет:
Осталось найти центр абсолютной системы отсчета[/QUOTE]
Открытие темного потока, выделенного направления движения множества скоплений галактик, свидетельствует в пользу  центра Вселенной. Изотропное реликтовое излучение уже является реальной абсолютной системой отсчета.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Gavial пишет:
Предложите способ измерить из одной точки (начала координат) расстояние до предмета иначе, чем локационным методом с базисом [U]в собственном времени наблюдателя [/U]– вопрос будет снят, а Вам гарантирована "Нобелевка".[/QUOTE]
Если предположить, что существует абсолютная система отсчета, вне [U]предложенного[/U] "пространственно-временного континиума", то вопрос может быть проигнорирован в общем смысле.
Изменено: Алексей Трофимов - 02.12.2009 05:40:00
Страницы: Пред. 1 ... 585 586 587 588 589 590 591 592 593 594 595 ... 751 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее