Этот закон отразит единственно достоверный факт: сила пропорциональна ускорению. Мерой веса явится ускорение, сообщаемое пробному телу. В чем святотатство? Понятно, что размерностью силы будет метр деленное на секунду в квадрате.
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
18.11.2009 19:07:58
[b]Сергей Каравашкин,[/b]
Этот закон отразит единственно достоверный факт: сила пропорциональна ускорению. Мерой веса явится ускорение, сообщаемое пробному телу. В чем святотатство? Понятно, что размерностью силы будет метр деленное на секунду в квадрате.
Изменено:
Алексей Трофимов - 18.11.2009 19:17:01
|
|
|
18.11.2009 15:15:13
[QUOTE]Сергей Каравашкин пишет:
удивляются только тому, что Вы отождествляете два различных физических параметра[/QUOTE] Очевидно, в настоящем ракурсе второй закон придется переписывать в форму F=а, имея ввиду только вес тела.
Изменено:
Алексей Трофимов - 18.11.2009 15:15:56
|
|
|
18.11.2009 15:05:49
[B]Скопления галактик под воздействием неизвестной силы на огромной скорости мчатся к границе видимой Вселенной. О подтверждении этого загадочного феномена, уже названного "темным потоком", заявил астрофизик из расположенного в Гринбелете (штат Мэриленд, США) Центра космических полетов имени Годдарда Александр Кашлинский. Александр Кашлинский был первым, кто в прошлом году вместе с коллегами открыл "темный поток", изучая движение примерно 800 скоплений галактик. Теперь астрофизики проанализировали характер перемещения 1400 скоплений галактик и подтверждают существование феномена их «полета» со скоростью около 1 тыс. км в час. Эти скопления – часть потока, который растянулся приблизительно на 3 млрд. световых лет.
.....Одно из возможных объяснений открытого явления предполагает, что причина потока – притяжение огромного скопления материи.[/B] http://www.nkj.ru/news/16741/ Подобная информация является ожидаемой в ракурсе ГР. Согласно последнего, в центре Вселенной должен находиться некий гигаблазар, окруженный мощнейшими скоплениями газа и обладающий поистине феноменальным весом. Получается, что явление "темного потока" (ТП) подтверждает гипотезу развития и является ее предсказанием.
Изменено:
Алексей Трофимов - 18.11.2009 15:06:59
|
|
|
18.11.2009 10:07:53
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Вы этот афоризм употребили сегодня в связи со мной вчерашним "вечерним". [/QUOTE] Я действительно был в прострации относительно заявленного ноумена "вечерний Тайгер". Теперь же ясно вижу, что ВТ это тот же Тайгер, но наполненный впечатлениями дня, новыми знаниями, новыми открытиями и счастьем. То есть, это не дневной Тайгер и даже не утренний и, тем более, вчерашний) С искренним и непрерывающимся чувством благодарности за полученные пояснения , Алексей Трофимов! Лично я Галилею верю так как известна его порядочность и принципиальность в вопросах науки.
Изменено:
Алексей Трофимов - 18.11.2009 13:49:38
|
|
|
17.11.2009 20:48:07
[QUOTE]Сергей Каравашкин пишет:
несколько понятий веса[/QUOTE] Вес это сила, с которой гравитационное поле Земли воздействует на пробное тело. При возникновении опоры между телом и Землей, реакция опоры будет равна этой самой силе, то бишь этому самому весу. Сколько раз мне прикажете объяснять, чтобы вы наконец-то поняли. В школе не учились, так здесь не школа и я вам не школьный учитель, чтобы меня тут доставать. Чё к Тайгеру прицепились? Не видите знак "шутка"? Я смотрю вы тут не мытьем так катаньем решили всех укатать. Ничего, переживем. |
|
|
17.11.2009 16:34:41
[QUOTE]Сергей Каравашкин пишет:
В данном случае это значит m = P а не m = P/g [/QUOTE] Значит, надо переписывать формулы! :D При более глубоком подходе, более формальном, массу, как меру инерции, не выделяют, а все ограничивается рассуждениями о действительно осязаемом понятии ускорения. [QUOTE]Сергей Каравашкин пишет: Вот, значит вес свободно падающего тела равен, всё же, нулю. Уже хлеб. [/QUOTE] Вес как сила воздействия гравитационного поля Земли не равен нулю, равен нулю вес как мера реакции опоры. [QUOTE]Сергей Каравашкин пишет: Из Вашего отождествления массы и веса следует, что и мера инерции свободно падающего тела должна быть равна нулю. [/QUOTE] Если вес тела как силы воздействия гравитационного поля Земли не равен нулю, следовательно не равна нулю и масса. [QUOTE]Сергей Каравашкин пишет: Формулу плиз.[/QUOTE] Уже говорилось в соответствии с какой формулой происходит распределение гравитационного поля. [QUOTE]Сергей Каравашкин пишет: Ошибаетесь дражайший, это будет при[U] любой Вашей записи [/U]силы гравитационного воздействия на тело. Знать нужно математику, а не коверкать в своей безграмотности[/QUOTE] Так Вы прекрасно, оказывается, знаете мою запись гравитационного воздействия. Вы, вероятно, хотите сказать, что при любом способе интегрирования результат будет одним и тем же и это мне не дано понять никогда. Вы уважительнее никак не в состоянии разговаривать? Мне что, на Ваш сленг переходить? Все могут грубить и чувствовать себя совершенно безответственно, поддаваясь эмоциям, но у нас на форуме это не принято.
Изменено:
Алексей Трофимов - 17.11.2009 16:56:34
|
|
|
17.11.2009 15:15:22
[QUOTE]Сергей Каравашкин пишет:
отождествлять массу и [U]вес[/U][/QUOTE] Так и говорите! [QUOTE]Сергей Каравашкин пишет: Так каков вес свободно падающего тела, по Вашим любимым пружинным весам?[/QUOTE] Вы что смеетесь? "Свободно падающее тело" не имеет веса, оно находится в невесовмости. Вес это мера реакции опоры. И, вообще, давайте серьезнее с определениями. [QUOTE]Сергей Каравашкин пишет: При этом формулу всемирного тяготения для ГР привести отказываетесь.[/QUOTE] Тяготения нет есть взаимодействие гравитационных полей. [QUOTE]Сергей Каравашкин пишет: Вместе с тем, если гравитационное действие совокупности масс складывается, то даже без интегрирования в десятом классе школы данная задачка приводит как раз к тому, что внутри гравитирующей сферы поле убывает и в центре обращается в ноль. [/QUOTE] Это по ЗВТ [QUOTE]Сергей Каравашкин пишет: отношение к редколлегии журнала «Наука и жизнь», [/QUOTE] Так же немаловажно отношение НиЖ к ГР. :D |
|
|
17.11.2009 13:44:23
[b]Алексей Трофимов,[/b]
Представление ГР о том, что градиент напряженности поля направлен строго в центр и достигает "уровнево" там максимума, может косвенно подтвердить факт направленности этого градиента в центр Земли, что можно видеть через действительную направленность к центру Земли силовых линий гравитационного поля, по которым располагаются оси равновесия. По ЗВТ, когда градиент убывает с глубиной и достигает нулевого значения в центре, такая строгая направленность градиента сомнительна. Условия равновесия были бы не такими строгими как в опыте. В свою очередь, требует доказательства опытом следующая из ЗВТ перемена знака градиента относительно поверхности планеты [QUOTE]Сергей Каравашкин пишет: Ваших заявлений об отождествлении силы и меры инерции[/QUOTE] Во-первых, никто не отождествляет "силу и меру инерции" :o Во-вторых, как это вообще могло придти к Вам в голову сравнивать несравниваемое? [QUOTE]Сергей Каравашкин пишет: формулу всемирного тяготения Ньютона тоже не запишешь в том всеобщем виде, который применим хоть на Земле, хоть на Марсе[/QUOTE] Здесь ЗВТ применим только на Земле. В масштабах солнечной системы нужно учитывать вышесказанное.[QUOTE]Сергей Каравашкин пишет: Тело свободно падает в поле Земли. Каков вес тела? Как Вы запишете второй закон Ньютона для этого случая в Вашей ГР? Найдите из этой формулы ускорение тела по отношению к Земле? [/QUOTE] Почему бы Вам не поговорить об этих проблемах с пятикласниками? [QUOTE]Сергей Каравашкин пишет: Понятно, математики нет.[/QUOTE] Сдается мне, что под математикой Вы понимаете алгебру.
Изменено:
Алексей Трофимов - 17.11.2009 13:54:06
|
|
|
18.11.2009 18:53:52
[QUOTE]Gavial пишет:
"Научный метод... Умозаключения и выводы делаются с помощью правил и принципов рассуждения на основе эмпирических (наблюдаемых и измеряемых) данных об объекте... Для объяснения наблюдаемых фактов выдвигаются гипотезы и строятся теории... [/QUOTE] Имелось ввиду, что не все положения теорий являются логически взаимосвязанными. Теория не может обойтись без аксиом. |
|
|
18.11.2009 03:43:28
[QUOTE]Olginoz пишет:
причем здесь тогда аберрация? Аберрация объясняется относительным движением Земли и звезд, а не движением относительно эфира. Может я чего в вашей логике не понимаю, объясните. [/QUOTE] Последовательным является представление о системах отсчета. Аберрация регистрирует абсолютное движение Земли, следовательно, речь может идти и об абсолютных системах отсчета.
Изменено:
Алексей Трофимов - 18.11.2009 03:44:26
|
|
|