[QUOTE]Yukki пишет:
представления о фотонах не совместимы с уравнениями Максвелла и выходят за рамки классической электродинамики.[/QUOTE]
Позволю себе заметить, что в рамках "математики развития", когда не рассматривается бесконечность и, следовательно, можно получить логарифмические распределения, не применимо представление о частных производных, классическое дифференцирование поля не определено, дифференцирование может дать более менее приемлемые результаты только по отношеию к барионам. То есть, Максвелл не более чем математическое толкование .
Это, конечно, заявление, но я пытаюсь доказывать такую интерпретацию
[QUOTE]Yukki пишет:
Т.е. принцип относительности Эйнштейна - это не нечто абсолютно новое, а просто расширенный вариант принципа относительности Галилея. Он был нужен, поскольку применимость Галилеевской относительности к электромагнитным (не механическим!) процессам оказался под вопросом. [/QUOTE]
Хорошо , расширили принцип относительности Галилея, в результате чего, согласовали Максвелла, Майкельсона, Лоренца, не согласовали - аберрацию звезд, реликт, периоды Ио, кванты. В общем, что-то построили.
Но, тем не менее, вывод, наверное, будет для всех нас общим - нужна другая теория, ведь не может быть многих истинных теорий строения материи.
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
СТО это как переход в понимании картины мира от плоской Земли к геоцентризму, и наверняка СТО нужен еще шаг к истине, как в понимании от геоцентризма к гелеоцентризму. То есть, истина еще в переди. [/QUOTE]

Хорошо сказано.

[B]Yukki, [/B]
Теория не должна противоречить, прежде всего, фактам (ни Лоренц, ни Максвелл к фактам не относятся).

[QUOTE]Yukki пишет:
А вариантов выхода было совсем немного, всего лишь три.
Первый вариант: признать неправильным принцип относительности. На эту точку зрения встал Лоренц. Однако опыты Майклсона и Морли не подтвердили предположение о нарушении принципа относительности.  [/QUOTE]


Вы же сами говорили, что единственным подтверждением СТО в то время был эксперимент ММ, а здесь утверждаете, что относительность Лоренца-Эйнштейна, "новая относительность", не подтверждена опытом ММ!

[QUOTE]Yukki пишет:
Второй вариант: признать неправильными уравнения Максвелла. Эту точку зрения попытался развить Герц. Однако она тоже в дальнейшем не получила экспериментального подтверждения.  [/QUOTE]

Уравнения Максвелла, как дифференциальные, следовательно, однородные до "дифференциала", противоречат представлению о различных фотонах, корпускулярно волновому дуализму (неизвестных классическому Максвеллу). (На фотоны Вы ссылаетесь в качестве подтверждения отсутствия эфира).

[QUOTE]Yukki пишет:
И наконец, оставался лишь третий вариант: отказаться от законов самого Ньютона, сохранив при этом и принцип относительности [/QUOTE]

Зачем тогда говорить о том, что был введен новый принцип относительности первого постулата?  

[QUOTE]Yukki пишет:
Если бы даже эфир и двигался вместе с Землёй, то это как раз означало бы отсутствие абсолютно-покоящейся системы отсчёта, т.е. справедливость принципа относительности. [/QUOTE]

Противоречие даже в одном предложении, :!:  так как у Вас "принцип относительности" это относительность Галлилея, которую опроверг Лоренц.  :)  

[QUOTE]Yukki пишет:
С точки зрения современной квантовой физики, даже пустота — не является такой уж пустой: она буквально «кишит» т.н. виртуальными частицами. [/QUOTE]

Тоже не факт.
[QUOTE]
Yukki пишет:
это уже выходит за рамки СТО в область другой теории: квантовой физики. [/QUOTE]

Теорий, касательно одного предмета, не может быть много, ТЕОРИЯ должна быть одна.

[QUOTE]Yukki пишет:
И ведь никто почему-то не критикует, допустим, Гейзенберга, или Ландау, или Фейнмана, или Хокинга.  [/QUOTE]
Про Фейнмана вот только что рассуждали, а про теорию черных дыр я, вот уже два года, речь веду.

[QUOTE]Yukki пишет:
Движение частиц — в частности, в современных ускорителях, — происходит строго в соответствии именно с формулами релятивисткой механики Эйнштейна [/QUOTE]
Возрастание энергии частиц, читай массы , в зависимости от скорости, следует не только из Лоренца  :D  

[QUOTE]Yukki пишет:
Альтернативы СТО на данный момент — нет. И вряд ли когда-нибудь такая альтернатива — появится. [/QUOTE]

Рафинированная догма. Развитие остановилось!!!

[QUOTE]Gavial пишет:
вера потому и ВЕРА, что неопровержима в принципе. Перед ней даже боги бессильны, куда уж нам, грешным![/QUOTE]
Ваша ярость к  кяфирам (неверным) скорее говорит о Вашей религиозности. :)

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Фотосфера здесь диапазон напряженности магнитного поля "магнитной сферы" при которой становится возможной рекомбинация именно фотонов света.[/QUOTE]

То есть, в этом ракурсе понятен красноватый оттенок хромосферы, как сферы рекомбинации фотонов инфракрасного излучения. Следовательно, должны наблюдаться сферы микроволнового излучения Солнца (здесь может быть дано объяснение микроволнового фона Метагалактики как микроволновой сферы ультратяжелого объекта Вселенной), его радиоизлучения и гравитационного излучения, а так же  сфера "пространственная" и соответствующее "пространственное" излучение ( "космотоны").
Понятно, что соответствующие сферы сверхтяжелых объектов пропорционально меньше, (согласно де Бройля).

[B]Корональные выбросы массы (Coronal mass ejections или CME) представляют собой гигантские объемы солнечного вещества, выбрасываемые в межпланетное пространство из атмосферы Солнца в результате происходящих в ней активных процессов.[/B]
http://www.tesis.lebedev.ru/sun_vocabulary.html?topic=6&news_id=552
Очевидно, что корональные выбросы являются агармоничностью волнового комплекса Солнца, то есть связаны с аритмией в процессе "наложения" различных  значений, разных солнечных циклов, осцилляций Солнца, согласно заявляемой функции. Именно подобное и подтверждается фактами:
[B]Наблюдения LASCO показали, что частота корональных выбросов массы зависит от солнечного цикла. Во время минимума активности происходит в среднем около одного выброса в неделю, тогда как во время максимума солнечного цикла происходило по 2-3 корональных выброса в день[/B].(там же)