№11 ноябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 ... 747 След.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[B]Солнечные пятна наблюдаются как области пониженной светимости на поверхности Солнца. Температура плазмы в центре солнечного пятна понижена до примерно 3700 K по сравнению с температурой 5700 K в окружающей фотосфере Солнца. Хотя отдельные солнечные пятна живут обычно не более нескольких дней, самые большие из них могут существовать на поверхности Солнца в течение нескольких недель. Солнечные пятна являются областями очень сильного магнитного поля, величина которого превышает величину магнитного поля Земли в тысячи раз. Это поле наиболее сильное в самой темной части солнечного пятна - его тени. Линии поля здесь уходят в поверхность Солнца почти вертикально. В более светлой части пятна (его полутени) поле имеет меньшую величину, и его линии расположены более горизонтально.[/B]

http://www.tesis.lebedev.ru/sun_vocabulary.html?topic=4&news_id=536

Сравнительно низкая температура солнечных пятен, как видим, объясняется сильным магнитным полем, замедляющим, вероятно, активность движения ионов солнечной плазмы. Источником магнитного поля являются, как известно, конвективные потоки плазмы, находящиеся, очевидно, под всей поверхностью Солнца в конвективной зоне. Следовательно, как и отмечалось ранее в теме, сильное магниное поле находится под всей фотосферой Солнца и так как считается, что это способно понижать температуру плазмы, до 3700 *К, то, следовательно, уже под всей поверхностью светила температура не превышает этого значения. Но этот вывод, в свою очередь, как отмечалось, противоречит существующей модели Солнца, где нет объяснения необходимому изменению градиента температуры на обратный  где-то в непосредственной близости от поверхности Солнца в "сфере пятен". Более того, как и отмечалось ранее, вероятно, только существованием жесткой "магнитной сферы" можно объяснить гладкую сферичность поверхности Солнца в свете глубины конвективной зоны  (начало 0,7 радиуса) и, следовательно, мощности супергранул (поверхность  должна просто бурлить гигантскими неровностями от мощных конвективных потоков).Следовательно, должна существовать  "магнитная сфера" под поверхностью Солнца, что вкупе делает малоубедительной всю стандартную модель Светила касательно процессов во внешних сферах. В ГР существование "магнитной сферы", уменьшение температуры с глубиной, как атмосферы так и звезды, наличие водородных струй и прочие факты, касательно Солнца и подобных объектов, не вступают в противоречие с видением.
Изменено: Алексей Трофимов - 25.10.2009 09:45:27
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[B]Конвективная зона это самый внешний из слоев, составляющих внутреннее строение Солнца. Он начинается на глубине около 200 000 км и простирается вплоть до солнечной поверхности. Температура плазмы в основании конвективной зоны все еще весьма высока - она составляет около 2 000 000° C. Но, тем не менее, этого уже недостаточно для полной ионизации тяжелых атомов (таких как углерод, азот, кислород, кальций и железо). Эти ионы с электронами на орбите эффективно поглощают поступающее из глубины Солнца излучение и делают среду менее прозрачной. Поглощая излучение, вещество внизу конвективной зоны нагревается, и начинается процесс его "кипения" (или конвекции). Конвекция начинается, когда градиент температуры (темп с которым температура падает с высотой) становится больше, чем так называемый [U]адиабатический градиент (скорость уменьшения температуры элемента вещества при перемещении этого элемента вверх без дополнительного нагрева). [/U]Там, где выполняется это условие, объемы плазмы, перемещенные вверх, окажутся теплее, чем чем окружающая среда и по этой причине продолжат свой подъем далее уже без приложения внешних сил. [U]Эти конвективные движения плазмы [I]очень быстро[/I] переносят тепло из глубины Солнца к его поверхности[/U]. При этом поднимающееся вещество расширяется и охлаждается. При приближении к видимой поверхности Солнца температура плазмы падает до 5,700° K, а ее плотность становится равна только 0.0000002 г/см³ (около одной десятитысячной от плотности воздуха на уровне моря). Конвективные движения плазмы видны на ее поверхности как гранулы и супергранулы.[/B]
http://www.tesis.lebedev.ru/sun_vocabulary.html?topic=3&news_id=525

Зафиксирован джет атомарного водорода при мощной вспышке на Солнце и, следовательно, температура поверхностных слоев Солнца не превышает 3000 градусов, что вызывает необходимость вдвойне  большего адиабатического градиента. Большая скорость уменьшения температуры в "изолированном" потоке,  сама по себе, маловероятна в условиях сред с примерно одинаковой температурой и  обратнопропорциональна скорости подъема конвективных потоков вещества. То есть, подобные объяснения температурного режима малоубедительны для настоящей модели Солнца. Более того, изменение градиента на обратный из-за того, что температура не должна превышать 3000 градусов в нижележащих под фотосферой слоях, требует принципиально иной модели. В ГР, струю атомарного водорода можно объяснить в том случае, если вспышка происходит в экваториальной области, что и фиксировалось и, здесь,  протоны, образующиеся в ядре светила, захватывают электроны в  соответствующих вышележащих сферах Солнца и, понятно, летят по лучу, соединяющему ядро и нашу  планету.
Изменено: Алексей Трофимов - 25.10.2009 10:07:40
Причины вымирания динозавров
[QUOTE]Карим Хайдаров пишет:
- С чего Вы взяли? [/QUOTE]
А Вы действительно не понимаете?
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Вячеслав пишет:
Собственно, последнее я и не утверждал. Речь лишь о том, что базовые концепции эфира, как среды, наполняющей абсолютное пространство и порождающей все явления бытия, и теории относительности, базирующейся на операциях с метрическими тензорами тех или иных видов с применением условий инвариантности и постоянства скорости света, математически, однако же, весьма близки друг другу.[/QUOTE]
Идиллично и умилительно! Только насколько практично? Выше рассматривался астрономический факт синусоидальности периодов обращения Ио в зависимости от периода обращения Земли, который свидетельствует о том, что скорость Земли складывается со скоростью света, что противоречит второму постулату и, соответственно, Лоренцу. Это касательно релятивизма. А по отношению к энергонасыщенному вакууму, эфиру еще проще, так как планковские длины и времена вещи совершенно абстрактные по причине того, что они [U]на порядки порядков [/U]меньше величин, доступных измерению современными техническими средствами. Это чистая теория вне связи с опытом.
Изменено: Алексей Трофимов - 24.10.2009 16:08:53
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Вячеслав пишет:
А уж насколько точные...[/QUOTE]
Имея определённую исходную математику и философию, приходится быть последовательным в моделях, но до определённого предела парадоксальности, противоречия с фактами. К тому же, теория должна иметь некоторый запас прочности. Например, если завтра в космосе обнаружат сверхвысокочастотный пульсар или фантастически мощный источник энергии, существующая концепция в очередной раз станет в тупик, не имея потенции для объяснения. То есть, последовательность моделей, сама по себе, не может служить критерием объективности.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Gavial пишет:
Ап чём и речь. Если даже не упоминается, то с какого боку "из-за"? [/QUOTE]
Эксперимент ММ не обнаружил систему отсчета, связывавшуюся с неким абсолютным эфиром, не обнаружив этот самый эфир.
Первый постулат является оригинальным касательно системы отсчета.
У Вас в голове не возникает никаких ассоциаций из этих двух вышеприведенных сентенций? :)
Изменено: Алексей Трофимов - 24.10.2009 11:02:00
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Вячеслав пишет:
Относительно же аналога эфира в современной науке - так мало у кого из "маститых ученых" сейчас вызывает сомнение то, что даже в абсолютной пустоте (по крайней мере, в пространстве, из которого изъяты все более-менее массивные частицы вроде протонов, нейтронов и электронов) рождаются и исчезают частицы на планковские времена, зависящие от их массы. На уровне планковских масштабов вообще предполагается "кипение пространства", порождающее какие угодно частицы, но на все те же, крайне малые сроки. Если принять тезис из квантовой механики о том, что взаимодействие между уже нашими, обычными частицами как раз за счет обмена виртуальными бозонами из этого "кипящего пространства" физвакуума, и что эти виртуальные бозоны все равно не могут превысит скорость света, то мы неизбежно придем к характерному для преобразований Лоренца, а далее о ТО, изменению пространственно-временных масштабов в зависимости от скорости, а также невозможности определения скорости относительно эфира путем сравнения пространственно-временных искажений в системах, движущихся с разными скоростями.[/QUOTE]
В таком случае, безусловно, невозможно определить абсолютную систему отсчета. А Вы не пробовали доказывать всю эту "математику"? Скажу определеннее: с точки зрения некой гипотезы развития (ГР), невозможны: ни кипящий вакуум, ни планковские длины, ни планковские времена, во всяком случае, в стандартной точке "пространства".Да и само пространство является полем. Это я говорю токмо с целью подчеркнуть необходимость доказательства, упомянутых Вами, несомненных истин. Итак, как мы можем понять, что существуют виртуальные частицы на планковские времена, "не виртуально, а реально" :D ?
Изменено: Алексей Трофимов - 24.10.2009 07:01:51
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Вячеслав пишет:
Господа, сойдитесь на том, что эфир инвариантен.[/QUOTE]
Поясните конкретно, как, в таком случае, соотнести эксперимент ММ и аберрацию звезд? Это противоречивые факты! Какую "открытую уже среду" Вы имели ввиду?
Изменено: Алексей Трофимов - 23.10.2009 18:57:56
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Gavial пишет:
Эксперимент МММ в его базовой статье не упоминается[/QUOTE]
[U]Эйнштейн[/U] не счел нужным.
[QUOTE]Gavial пишет:
Алексей Трофимов пишет:
... я не историк...

Ну, слава богу! .. [/QUOTE]
Какой толк с Вами рассуждать об общественных процессах в ракурсе времени, когда о простых зависимостях не можем составить взаимоприемлемого мнения.
[QUOTE]Gavial пишет:
Может поведаете хотя бы его фамилию, и конкретный "труд"?[/QUOTE]
Все равно не поверите. Это редкое издание. Вам нужна цитата [U]из издания трудов корифея[/U] не менее академического. Я на невежестве Эйнштейна, тем более глупости, не зациклен.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]Ученый пишет:
http://sceptic-ratio.narod.ru/fi/Mich.htm[/QUOTE]
Наглядно, согласен, за исключением, что период Ио при приближении к нему Земли увеличивается. (Он уменьшается, соответственно, при удалении - увеличивается). В этом со мной согласен и Рёмер  :D  -  [B]Теперь приведем окончание статьи, где говорится о времени прохождения луча света вдоль диаметра земной орбиты (при этом нужно помнить, что автор писал о себе в третьем лице): "[I]Однако из этого не вытекает, что свету совсем не требуется времени, ибо после более тщательного изучения вещей он [Рёмер] обнаружил, что незаметное для двух обращений становится весьма значительным для многих [обращений], взятых вместе, и что, например, 40 оборотов, наблюдаемых со стороны [точки] F, были бы заметно короче, чем 40 других, наблюдаемых с противоположной стороны [K], в каком бы месте зодиака ни оказался Юпитер. По этой причине необходимо 22 [минуты] для [прохождения] интервала НЕ, который является удвоенным расстоянием от нас до Солнца[/I]".[/B]
Эйнштейн впадает в крайность, акцентируя внимание на фактическом "отсутствии" эфира у поверхности планеты, игнорируя возможное допущение о том, что эфир может увлекаться масссивным телом. Очевидно, что последнее так же является решением для парадокса в эксперимента МММ. То есть, если мы проведем этот эксперимент на космическом корабле, то эфир обнаружится, о чем свидетельствует увеличение смещения интерференционных полос с высотой. Рядом с телом, массивнее чем Земля, точность регистрации "отсутствия" эфира будет, соответственно, большей. Впрочем, этот эксперимент можно и не проводить, так как  аберрация напрямую демонстрирует именно движение Земли. Изотропность реликта, так же, позволяет судить о некой "абсолютной" системе отсчета вполне конкретно. Другое дело, что увлечение "эфира" Землей, очевидно, и иными массивными телами, свидетельствует об [I]относительности[/I] иного уровня, об особых, открытых Майкельсоном, свойствах "эфира" (пространства, поля), ее функциональной связи с массой, что, собственно, является зацепкой для рассуждений а ля Эйнштейн. Представляется, что выход можно найти в рассуждениях а ля ГР, когда эфир [U](пространство[/U], поле) является конкретной функцией от массы, определяется массой, как единая сущность с последней. В этом случае преодолевается, например, еще один парадокс, (однородности ускорений в рамках галактики), темной материи, через эту же функциональную связь вещества и поля.
Изменено: Алексей Трофимов - 23.10.2009 14:47:44
Страницы: Пред. 1 ... 590 591 592 593 594 595 596 597 598 599 600 ... 747 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее