Такое впечатление, что Россией вообще никто не управляет.
№03 март 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
№03 март 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
06.11.2009 15:41:20
Такое впечатление, что Россией вообще никто не управляет.
|
|
|
|
|
06.11.2009 15:28:25
[b]Виктор Щербатский,[/b]
Да, коррупция везде и всюду. Честным, талантливым людям очень тяжело приходится.
Изменено:
Алексей Трофимов - 06.11.2009 15:28:57
|
|
|
|
|
05.11.2009 02:06:39
Очевидно, в условиях нашей неэффективной экономики следует уделять больше внимания малозатратным направлениям работы.
Изменено:
Алексей Трофимов - 05.11.2009 07:07:06
|
|
|
|
|
05.11.2009 01:29:47
[QUOTE]Учёный пишет:
Очередной демагогический прием.[/QUOTE] Демагогия - действительно наиболее подходящее определение для творчества этого автора. |
|
|
|
|
03.11.2009 07:57:56
[QUOTE]Gavial пишет:
Теоретический предел исследуемости для меня - "бла-бла-бла"? И с чего же Вы это взяли?[/QUOTE] Абсолютно невпопад. Вы в своей злобности становитесь неадекватным. |
|
|
|
|
02.11.2009 17:35:47
[QUOTE]Yukki пишет:
представления о фотонах не совместимы с уравнениями Максвелла и выходят за рамки классической электродинамики.[/QUOTE] Позволю себе заметить, что в рамках "математики развития", когда не рассматривается бесконечность и, следовательно, можно получить логарифмические распределения, не применимо представление о частных производных, классическое дифференцирование поля не определено, дифференцирование может дать более менее приемлемые результаты только по отношеию к барионам. То есть, Максвелл не более чем математическое толкование . Это, конечно, заявление, но я пытаюсь доказывать такую интерпретацию [QUOTE]Yukki пишет: Т.е. принцип относительности Эйнштейна - это не нечто абсолютно новое, а просто расширенный вариант принципа относительности Галилея. Он был нужен, поскольку применимость Галилеевской относительности к электромагнитным (не механическим!) процессам оказался под вопросом. [/QUOTE] Хорошо , расширили принцип относительности Галилея, в результате чего, согласовали Максвелла, Майкельсона, Лоренца, не согласовали - аберрацию звезд, реликт, периоды Ио, кванты. В общем, что-то построили. Но, тем не менее, вывод, наверное, будет для всех нас общим - нужна другая теория, ведь не может быть многих истинных теорий строения материи. [QUOTE]Павел Чижов пишет: СТО это как переход в понимании картины мира от плоской Земли к геоцентризму, и наверняка СТО нужен еще шаг к истине, как в понимании от геоцентризма к гелеоцентризму. То есть, истина еще в переди. [/QUOTE] Хорошо сказано.
Изменено:
Алексей Трофимов - 02.11.2009 20:15:43
|
|
|
|
|
02.11.2009 03:08:15
[QUOTE]Gavial пишет:
Формулы СТО принципа относительности Галилея отнюдь не опровергают, напротив – расширяют его на область электромагнетизма. [/QUOTE] У Галилея, не смотря на относительность движущейся и покоящейся систем отсчета, тем не менее, существовала абсолютная система отсчета, тот же эфир. У Эйнштейна ее не стало. АСО нет и у Вас, не смотря на открытие в 1965 году реликта, вполне способного теоретически сыграть роль эфира. В качестве конкретного эфира может выступать гравитация, реликт ибо замечено, что свет непосредственно связан с первой. Следовательно, в начале прошлого века вопрос можно было решить так: электромагнетизм абсолютен по отношению к эфиру, движется в нем и не нужно менять механику, расширять принцип относительности. Принципы относительности Галилея и Лоренца принципиально разные, взаимоисключающие, ведут к разным системам исчисления. [QUOTE]Gavial пишет: Факт, что и те и другие проявляют себя в реальном эксперименте. [/QUOTE] Не могут "проявить себя в реальном эксперименте" виртуальные частицы планковских времен и расстояний, ибо существующие приборы регистрируют длины и времена "на порядки порядков" больше планковских. Приборы имеют теоретический предел исследуемости, но это уже ГР, (то есть для Вас - "бла-бла-бла"). [QUOTE]Gavial пишет: То-то и оно, что предметы – разные. СТО – теория пространства и времени. КФ – строения материи, суть вещества и излучения. [/QUOTE] Не надо цепляться к словам, можно было понять, что имелось ввиду согласование концепций в глобальном смысле. Утрируя, можно сказать, что СТО "плохо объясняет" квантование, а КФ, соответственно, "ничего не понимает" в гравитации и пространстве, "эфире". (Как я понимаю последнее изложено Выше).
Изменено:
Алексей Трофимов - 02.11.2009 08:58:04
|
|
|
|
|
01.11.2009 08:14:11
[B]Yukki, [/B]
Теория не должна противоречить, прежде всего, фактам (ни Лоренц, ни Максвелл к фактам не относятся). [QUOTE]Yukki пишет: А вариантов выхода было совсем немного, всего лишь три. Первый вариант: признать неправильным принцип относительности. На эту точку зрения встал Лоренц. Однако опыты Майклсона и Морли не подтвердили предположение о нарушении принципа относительности. [/QUOTE] Вы же сами говорили, что единственным подтверждением СТО в то время был эксперимент ММ, а здесь утверждаете, что относительность Лоренца-Эйнштейна, "новая относительность", не подтверждена опытом ММ! [QUOTE]Yukki пишет: Второй вариант: признать неправильными уравнения Максвелла. Эту точку зрения попытался развить Герц. Однако она тоже в дальнейшем не получила экспериментального подтверждения. [/QUOTE] Уравнения Максвелла, как дифференциальные, следовательно, однородные до "дифференциала", противоречат представлению о различных фотонах, корпускулярно волновому дуализму (неизвестных классическому Максвеллу). (На фотоны Вы ссылаетесь в качестве подтверждения отсутствия эфира). [QUOTE]Yukki пишет: И наконец, оставался лишь третий вариант: отказаться от законов самого Ньютона, сохранив при этом и принцип относительности [/QUOTE] Зачем тогда говорить о том, что был введен новый принцип относительности первого постулата? [QUOTE]Yukki пишет: Если бы даже эфир и двигался вместе с Землёй, то это как раз означало бы отсутствие абсолютно-покоящейся системы отсчёта, т.е. справедливость принципа относительности. [/QUOTE] Противоречие даже в одном предложении, :!: так как у Вас "принцип относительности" это относительность Галлилея, которую опроверг Лоренц. :) [QUOTE]Yukki пишет: С точки зрения современной квантовой физики, даже пустота — не является такой уж пустой: она буквально «кишит» т.н. виртуальными частицами. [/QUOTE] Тоже не факт. [QUOTE] Yukki пишет: это уже выходит за рамки СТО в область другой теории: квантовой физики. [/QUOTE] Теорий, касательно одного предмета, не может быть много, ТЕОРИЯ должна быть одна. [QUOTE]Yukki пишет: И ведь никто почему-то не критикует, допустим, Гейзенберга, или Ландау, или Фейнмана, или Хокинга. [/QUOTE] Про Фейнмана вот только что рассуждали, а про теорию черных дыр я, вот уже два года, речь веду. [QUOTE]Yukki пишет: Движение частиц — в частности, в современных ускорителях, — происходит строго в соответствии именно с формулами релятивисткой механики Эйнштейна [/QUOTE] Возрастание энергии частиц, читай массы , в зависимости от скорости, следует не только из Лоренца :D [QUOTE]Yukki пишет: Альтернативы СТО на данный момент — нет. И вряд ли когда-нибудь такая альтернатива — появится. [/QUOTE] Рафинированная догма. Развитие остановилось!!! [QUOTE]Gavial пишет: вера потому и ВЕРА, что неопровержима в принципе. Перед ней даже боги бессильны, куда уж нам, грешным![/QUOTE] Ваша ярость к кяфирам (неверным) скорее говорит о Вашей религиозности. :)
Изменено:
Алексей Трофимов - 01.11.2009 18:16:21
|
|
|
|
|
04.11.2009 01:48:09
[QUOTE]Александр пишет:
Церковь позволяет себе выгонять людей на улицу из их давно уже обжитых домов. Позволяет себе разрушать изнутри церкви и храмы, безответственным своим отношением к ним. Позволяет себе спекулировать на необразованности и несознательности граждан России и обирать их, выклянчивая последние копейки.[/QUOTE] Много грехов за конкретными людьми, но нельзя путать вопросы православия, как культуры русского народа, и вопросы общего характера. |
|
|
|
|
31.10.2009 19:41:22
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Понятно, что соответствующие сферы сверхтяжелых объектов пропорционально меньше,[/QUOTE] В настоящем ракурсе, когда тела взаимодействуют посредством соответствующего, в том числе, гравитационного поля, следует вывод о том, что масса тела, его мера инерции, пропорциональна напряженности гравитационного поля, в котором оно находится. То есть, чем больше масса объекта, в поле которого находится пробное тело, тем больше силы инерции и, соответственно, масса последнего. Иначе говоря, масса имеет свойства веса в этом смысле. Собственно, это положение подтверждается фактом равенства гравитационной и инертной масс. Неизменным для разной напряженности гравитационного поля остается "количество частоты" волновых комплексов.
Изменено:
Алексей Трофимов - 07.11.2009 09:27:24
|
|
|
|
