Ни СТО, ни ОТО его не отрицают – просто обходится без этого понятия[/QUOTE]
Не просто обходятся, а по необходимости. Именно из-за потери абсолютной системы отсчета, связывавшейся ранее, до эксперимента ММ, с "эфиром" и была создана СТО.
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
21.10.2009 04:14:18
[QUOTE]Gavial пишет:
Ни СТО, ни ОТО его не отрицают – просто обходится без этого понятия[/QUOTE] Не просто обходятся, а по необходимости. Именно из-за потери абсолютной системы отсчета, связывавшейся ранее, до эксперимента ММ, с "эфиром" и была создана СТО.
Изменено:
Алексей Трофимов - 21.10.2009 04:15:42
|
|
|
20.10.2009 06:42:10
[QUOTE]PINGVIN пишет:
Пойдите в магазин где продают разного рода мастерки, коловороты, пилы, угольники, складные плотничные линейки, рулетки и тому подобное и купите лазерный дальномер. Затем измерьте им ту стену своей собственной комнаты которая простирается по линии восток-запад. Повторите измерение в полдень и в польночь и каждый раз в прямом направлении и в обратном. А поскольку Земля вращается так, что в полночь ее вращение складывается с орбитальным движением, а в полдень - вычитается, то при наличии "эфирного ветра" результаты измерений будут разные, а при его отсутствии - одинаковые во всех случаях. [/QUOTE] Вы аппелируете к СТО, но вновь обнаружившийся факт изотропного реликтового излучения, позволяющего измерять "абсолютную" скорость объектов, наряду с существовавшим фактом аберрации звезд, гравитационное линзирование, допускает существование абсолютной системы отсчета, например, в форме всеобщего гравитационного поля и реального пространства, что не противоречит, в свою очередь, и эксперименту ММ, так как в гравитационном поле Земли абсолютного эфира (общего гравитационного поля) быть не может. Если свет летит по гравитационному полю (линзирование) все факты "сходятся", СТО не работает.
Изменено:
Алексей Трофимов - 21.10.2009 04:19:24
|
|
|
20.10.2009 06:16:10
[QUOTE]Gavial пишет:
1. "Аксиома - ... положение... теории, которое... принимается за исходное... Обычно в качестве Аксиома выбирают такие предложения рассматриваемой теории, которые являются [U]заведомо истинными или могут в рамках этой теории считаться истинными". [/U]" Заведомо" здесь означает apriori, до опыта, в силу самоочевидности.[/QUOTE] Сомнительно, в контексте определения имеется ввиду, что аксиома принадлежит данной теории, не более.[QUOTE]Gavial пишет: Нужен ли опыт для соображения, что иначе просто быть не может? [/QUOTE] Вот видите! :) [QUOTE]Gavial пишет: на момент появления системы Коперника, геоцентрическая Птолемея давала вчетверо более точный количественный результат - является ли это "основным признаком" того, что последняя вчетверо более "научна"? [/QUOTE] Очевидность не является признаком истины, она скорее признак "теории", меры в общепризнанных "единицах измерения". |
|
|
18.10.2009 22:08:10
[QUOTE]Gavial пишет:
1. Постулаты – не просто некая умозрительная "основа", что-то там "объясняющая", но формализованное выражение результатов эксперимента[/QUOTE] Я ориентировался в своем отношении к этой категории следующим или подобным определением: [B]Аксио́ма (др.-греч. ἀξίωμα — утверждение, положение) [U]или постулат[/U] — утверждение (факт), принимаемое истинным без доказательства, а также как «фундамент» для построения доказательств.[/B] http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BB%D0%B0%D1%82 Причем здесь именно эксперименты? Эксперименты могут явиться исходным пунктом для заявления неких постулатов, но почему они должны явиться непременным условием для заявления постулатов? Это что за постулаты, которые нужно основывать экспериментами? Речь идет о теории, а она тяготеет к абстрагированию. [QUOTE]Gavial пишет: Что касается выводов – на данном этапе развития науки далеко не все они допускают проверку;[/QUOTE] Тем не менее, основным признаком теории должно явиться предсказание и проверяемость. Простые рассуждения к хорошей теории относиться не должны.
Изменено:
Алексей Трофимов - 18.10.2009 22:13:09
|
|
|
17.10.2009 17:50:19
[QUOTE]Станислав пишет:
СТО станет наукой, когда её исходные [U]постулаты получат экспериментальное подтверждение[/U]. [/QUOTE] Вы хотели сказать: следствия этих постулатов, (основанных, в свою очередь, на эксперименте ММ, то есть Лоренц), получат подтверждение.
Изменено:
Алексей Трофимов - 18.10.2009 11:59:07
|
|
|
17.10.2009 14:21:33
[b]Gavial,[/b]
Мы обсуждаем качества СТО, а не качества обсуждающих.
Изменено:
Алексей Трофимов - 18.10.2009 12:00:41
|
|
|
19.10.2009 23:07:19
Стандартная модель Солнца объясняет сплошной спектр излучения последнего (от радио до протонов) разными факторами, в отличие от ГР, где "сплошной" спектр объясняется единой функцией от массы. Но, тем не менее, излучение и в СМ производит непосредственно само светило. Тот же сплошной спектр излучения ЧД в известной интерпретации объясняется действием уже некоего аккреционного диска вокруг ЧД, не излучением самой ЧД, что несколько странно, непоследовательно, так как очевидная, в обоих интерпретациях, основная причина излучения - это масса. Следовательно, должно ожидать подобного, в обоих случаях, механизма излучения.
Изменено:
Алексей Трофимов - 20.10.2009 14:33:15
|
|
|
18.10.2009 12:38:52
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Наверное, - ядра галактик, звезд и планет образованы из квантовых материальных объектов соответствующих размеров (уровней). А обычное вещество является продуктом эволюции этих ядер материи на микро уровне.[/QUOTE] Можно и так выразить идею гипотезы развития. |
|
|
16.10.2009 08:39:14
Согласно концепции ГР, галактики Маркаряна (ГМ), галактики с активными ядрами, характеризующиеся ультрафиолетовым излучением , должны занимать промежуточное положение по массе между галактиками Сейферта и обычными галактиками с неактивными ядрами, так как здесь, в ГР, интенсивность излучения пропорциональна массе. Исходя из того, что характер излучения ГМ занимает промежуточное положение, то, соответственно, и масса должна занимать промежуточное положение.
Или можно заявить, что ГМ занимают промежуточное положение по времени, по возрасту, так как излучение ядер галактик, читай черных дыр в них, здесь пропорционально времени. Чем больше проходит времени тем меньше масса объекта, так как последняя тратится на излучение и тем менее интенсивно он излучает. То есть, для ГР можно записать I = kM/T , а для общепринятой модели I = kMT, где I - излучение, М - масса, Т-время. "Испарение" черных дыр, понятие известное и в классическом подходе, но механизмы "испарения" здесь разные.
Изменено:
Алексей Трофимов - 19.10.2009 20:20:02
|
|
|