[QUOTE]adaonline пишет:
каждый ли шаг преобразования должен быть физически представим или нет? [/QUOTE]
В первом приближении, безусловно, так как это предусматривает необходимость соблюдения размерности.
[QUOTE]adaonline пишет:
Если - да, то существуют математические действия, которые принципиально не могут отразиться в естественной природе, но их не исключают из преобразований формул.
Если - нет, то возникает вопрос, а имеет ли право называться истинными такие преобразования, которые в природе в принципе не могут быть?[/QUOTE]
Возможно, представление о математической функциональности несколько шире того, что может быть в природе или недостаточно полно отражает возможную канву событий. Это все упирается в меру истинности самого метода исчисления, представления об "аристотелевой " функциональности. Вероятно, математика может оперировать более высокими понятиями, не отрываясь при этом от истинной "канвы событий" [например в представлении об "операторах" (функция от функции)], но важно, чтобы все это имело результат совпадения с объективной реальностью, в которой она [I]проектирует[/I], возможно, "на законных основаниях".
То есть, все зависит от конкретных построений и реальной математики. Словом, могут быть, конечно, "общепризнанные" :D заблуждения, если не сказать, что все исчисление, по сути, только приближение, возможно, довольно грубое (о чем говорят, собственно, парадоксы и прочие коллизии), к истине.
каждый ли шаг преобразования должен быть физически представим или нет? [/QUOTE]
В первом приближении, безусловно, так как это предусматривает необходимость соблюдения размерности.
[QUOTE]adaonline пишет:
Если - да, то существуют математические действия, которые принципиально не могут отразиться в естественной природе, но их не исключают из преобразований формул.
Если - нет, то возникает вопрос, а имеет ли право называться истинными такие преобразования, которые в природе в принципе не могут быть?[/QUOTE]
Возможно, представление о математической функциональности несколько шире того, что может быть в природе или недостаточно полно отражает возможную канву событий. Это все упирается в меру истинности самого метода исчисления, представления об "аристотелевой " функциональности. Вероятно, математика может оперировать более высокими понятиями, не отрываясь при этом от истинной "канвы событий" [например в представлении об "операторах" (функция от функции)], но важно, чтобы все это имело результат совпадения с объективной реальностью, в которой она [I]проектирует[/I], возможно, "на законных основаниях".
То есть, все зависит от конкретных построений и реальной математики. Словом, могут быть, конечно, "общепризнанные" :D заблуждения, если не сказать, что все исчисление, по сути, только приближение, возможно, довольно грубое (о чем говорят, собственно, парадоксы и прочие коллизии), к истине.
Изменено:
Алексей Трофимов - 16.08.2009 20:22:42
