[QUOTE]Анатолий Осовский пишет:
следует изложение основных концепций современной физики[/QUOTE]
А что ее излагать, ведь речь идет об известных вещах: классической электродинамике, квантовой механике, механике Ньютона и, главное, о стандартной модели. Все подходы объединяются в одну теорию, через, впрочем, известное представление о квантах, но для всех частот. То есть, здесь заявляются кванты длинноволнового спектра частот. Классическая электродинамика "не работает" и в каком - то приближении уравнение Максвелла не действительно, как и иные уравнения, не учитывающие неоднородность поля, отражаемую в явлении силовых плоскостей (по аналогии с силовыми линиями). С этой позиции критикуется как классика, в смысле утверждаемой ею принципиальной однородности "поля", так и стандартная модель с ее классическим представлением о частицах. Вновь предполагаемое зиждется на, подчеркиваю, особой математике. Почему последнее люди не способны понимать, так же большой вопрос! Ведь ясно же говорится, что здесь из общеизвестной математики применимо только представление о функциональности и прочее излагаемое. То есть, не надо заставлять выражать все в дифференциальном исчислении, используя на все лады, в частности, оператор "набла" это невозможно принципиально, нельзя использовать представления Евклида, Аристотеля, Демокрита, Лейбница и  прочих мыслителей. Объясняешь в чем состоит иная теоретическая модель, математика и тут же слышишь - это вне общепринятой математики, иная математика (читай ее нет) и поэтому все это треп. То есть, "никому в голову не приходит" простая мысль, - а о чем же автор толкует, собственно? Ведь другая математика не значит ее отсутствие и т.д.

[QUOTE]Анатолий Осовский пишет:
прежние основные концепции входили в новую как частный случай. [/QUOTE]
Здесь изменены представления о силе, массе, заряде и даже длине и прочих постулатах Евклидовой математики. Все привязано к конкретной структуре и  излишних сущностей не требуется. Все формулы приобретают иной физический смысл.

[QUOTE]Анатолий Осовский пишет:
если в уравнениях Эйнштейна кривизну пространства-времени приравнять к нулю, то получится физика Ньютона.[/QUOTE]
Здесь пространство отродясь не бывало плоским и известные геометрии так же не удовлетворяют условиям, в аналитической форме задаваемой логарифмической функции.

[QUOTE]Анатолий Осовский пишет:
1. "Квантование по всему спектру частот, к которому относится вся существующая материя".[/QUOTE]
Имеется ввиду, что к ЭМ спектру в области высоких частот примыкают "частицы", а в области низких частот гравитация и [U]далее[/U] пространство. На всех частотах "имеются" кванты, например, радиоволны так же распространяются квантами, волновыми комплексами, практически, неотличимыми от равновесного излучения, тем не менее, в идеале, это неоднородное квантованное излучение.

[QUOTE]Анатолий Осовский пишет:
3. иерархическая структура с пределами и уровнями, по достижении первых.[/QUOTE]
Имеется ввиду логарифмическая функция такого вида, что достигая некоего предела, переходит на следующий уровень "значений". В результате образуется иерархическая структура, где каждая последующая периферия является центром дальнейшей.

[QUOTE]Анатолий Осовский пишет:
4.Все та же "масса, являющаяся количеством частоты стоячей волны сгустков поля"? [/QUOTE]
Масса здесь количество силовых плоскостей, гребней неоднородности поля и ничто иное!

[QUOTE]Анатолий Осовский пишет:
5. На орбите атома нет электронов, а "есть узлы стоячей волны электронного уровня частот".[/QUOTE]
Да, здесь нового не так уж и много. Электрон, в известной интерпретации, так же составляет стоячую волну, только на орбитали, а здесь всегда всё  "электронное облако" составляет CВ по всему объему атома (без. соответственно, ядра).

[QUOTE]Анатолий Осовский пишет:
В ядре нет протонов и нейтронов, а есть "доказанные энергетические уровни ядра". [/QUOTE]
Имеется ввиду: в ядре уже известны энергетические уровни, что свидетельствует в пользу настоящей концепции, когда в ядре атома нет отдельных протонов и нейтронов, структура ядра во всем подобна атомной.

[QUOTE]Анатолий Осовский пишет:
6. "Атом имеет гравитационное и пространственное поле". [/QUOTE]
Гравитационное поле здесь в иной интерпретации, то есть оно присуще, соотносится с иными полями по заданной функции и, например, определяемы ситуации, когда ГП проявляет себя как самостоятельное явление  и без конкретной массы, иное толкование в рамках заявляемой гипотезы. Пространство здесь так же исчисляемо, подобно гравитационному ,но  неизмеримо слабее. Пространства математические, в общетеоретическом смысле "не рассматриваются".

[QUOTE]Анатолий Осовский пишет:
"В микромире ничего реального кроме длины волны нет". [/QUOTE]
Имеется ввиду: размеры, исчисление в длинах волн, вне Евклида.

[QUOTE]Анатолий Осовский пишет:
ГР устраняет из дуализма волна-частица частицу и монополизирует волну[/QUOTE]
Именно так, просто для этого нужно "иное пространство" и иная функциональность. Представления без разделения категорий на частицы и однородное "поле". Здесь речь идет о заведомо структурированном поле, материи.

[QUOTE]Анатолий Осовский пишет:
Душит собственную идею.
Ему не нужен вероятностный смысл волн де-Бройля именно потому, что волновая функция "пси" описывает распределение вероятностей нахождения частицы в данный момент времени в некоторой точке пространства. Ибо автору ГР частицы не нужны. А, значит, не нужен ни де-Бройль, ни Шредингер. [/QUOTE]
Никоим образом. Именно так все обстоит! Развитие идет от де Бройля, касательно волновых свойств.

[QUOTE]Анатолий Осовский пишет:
Эту функцию невозможно вырвать из контекста квантовой физики. [/QUOTE]
Бог с ней.

[QUOTE]Анатолий Осовский пишет:
Интересно, что свое волновое уравнение относительно функции "пси" сам Шредингер интерпретировал как реальный волновой процесс, отрицающий дискретное состояние и квантовые скачки.[/QUOTE]
Трудно отделаться от идеала классической волны, здесь, например, волна иерархическая, квантованная.

[QUOTE]Анатолий Осовский пишет:
Однако, "копенгагенская школа физиков" решила иначе[/QUOTE]
Ну да, а иначе  пришлось бы буквально все перепахивать, как в ГР, а это, как видим, нелегкий труд.

[QUOTE]Анатолий Осовский пишет:
А также представление о современной физике вне квантовой теории? [/QUOTE]

Квантовая теория здесь по Планку и де Бройлю, но вне вероятности волновой функции Шредингера и уравнения Дирака.
[QUOTE]Анатолий Осовский пишет:
На этот вопрос ответил де-Бройль[/QUOTE]
Де Бройль нашел, что частице должна сопутствовать волна и уже потом эта идея была использована[U] для объяснения уравнений Бора[/U]

[QUOTE]Анатолий Осовский пишет:
в дальнейшем автор ГР просто забыл об этом допущении[/QUOTE]
Автор забыл о том, что частице сопутствует волна?
[QUOTE]Анатолий Осовский пишет:
Дуализм волна-частица получил подтверждение (ГР игнорирует этот момент, используя в то же время формулу де-Бройля, - это уже логическая ошибка). [/QUOTE]
ГР именно объясняет дуализм волна-частица, через волновой комплекс центр-периферия.
[QUOTE]Анатолий Осовский пишет:
"Дельта х" - это неопределенность координаты частицы вдоль оси "х"[/QUOTE]
Имеется ввиду, что в микромире "ничего реального, кроме длины волны", нет. Длина волны и координата измеряются в метрах, здесь сходные понятия. Эта паралель совершенно не относится именно к ГР. Мной это было отмечено кстати, в смысле откуда, возможно, могла взяться именно такая форма интерпретации Гейзенбергом некой вероятност в "поведении" частиц,  да и конкретика де Бройля, (из тех же исходных формул Планка и Эйнштейна, как и теория струн).
Никакой связи между упоминанием Гейзенберга и с представлением об электроне, как стоячей волне в атоме совершенно нет. Электронные орбитали "[I]по всему объему атома[/I]" исходят из математики, вне де Бройля, к упомянутому происходит аппеляция, как к наиболее подходящей концепции, но имеются принципиальные отличия. А именно - волновой пакет здесь строго структурированный и частиц никаких отродясь не бывало в составе, например, атома или того же протона (протон НЕ СОСТОИТ из кварков), и так далее. А вот, например, представление о пределе напряженности "силового" поля, действительно, имеет отношение к ГР,
[QUOTE]Анатолий Осовский пишет:
Надеюсь продолжить[/QUOTE]
Давайте, только для начала попытайтесь лучше понять идеи, заложенные в настоящих построениях.

[QUOTE]ailav пишет:
протон - исчез, а вместо него - выделилась соответствующая энергия. [/QUOTE]
Энергия представление условное. Не надо придираться ко всему, как в приводимой ссылке. Все и без него понимают условность многих величин и абстракций, на то и наука, чтобы разбирать факты. Тем более, что никаких решений не предлагается.
 [QUOTE]ailav пишет:
её соответствие - экспериментальным данным[/QUOTE]
Соответствия чему? У Вас  по ссылке вместо критикуемых представлений новых-то и нет. В каких единицах, что мерить, как понимать результаты?

[QUOTE]Анатолий Осовский пишет:
всю существующую материю до черных дыр. [/QUOTE]

Немного неточно. Так как в ГР из "математики" выводится представление о пределе напряженности поля, предельный[U] уровень[/U] напряженности, то в мегамасштабах, не в привычном, евклидовом мире, мы наблюдаем этот эффект в форме преобразования "гравитационного" поля Земли в магнитное (то же самое и с магнитными полями иных планет). По мере нарастания массы, напряженности гравитационного поля, происходят качественные изменения в этом плане. (Юпитер имеет "горячие" пятна, а при достижении определенного количества «масс Юпитера», зажигаются, соответственно, бурые карлики, красные карлики, далее желтые карлики и в соответствии с главной последовательностью звезд. И уже потом, в этом ряду, обозначаются черные дыры, [U]здесь абсолютно во всем подобные звездам [/U]). То есть, предел напряженности гравитационного поля генерирует ЭМ поле и, соответственно, ЭМ поле - ядерное и "квазитронное" для нейтронных звезд и, соответствующее, для черных дыр. Таким образом, в частности в черных дырах, вещество находится в форме глобального атома, равно как и в звездах, представляет собой стоячую волну как и в обычном атоме или частице или фотоне. В звездах, черных дырах ЭЧ нет принципиально, эти объекты сами могут быть приняты за "ЭЧ" в общем и целом.
[QUOTE]Анатолий Осовский пишет:
как перейти от грамма к герцам[/QUOTE]
 В итоге получается, что лучше (универсальнее) представлять все через длину волны. И тогда все силы  (в том числе и ядерные) приобретают размерность - метр. Подставляя заявляемую квантованность (частоту, но лучше длину волны) в законы всемирного тяготения и Кулона , получаем силу в метрах и массу так  же. Разница между массой (ЭЧ), зарядами, светом и пространством получается только в длине волны соответствующих комплексов.
[QUOTE]Анатолий Осовский пишет:
что такое "количество частоты". В чем оно измеряется?. [/QUOTE]
Здесь объективно существующие силовые линии поля, (силовые плоскости, в общем смысле, когда мы рассматриваем стоячую волну "частицы" или ГА) образуют [U]всегда[/U] строго определенный комплекс, стоячую волну кванта, имеющую всегда логарифмически распределенную структуру, в определенной, установленной функциональности. Так вот, количество плоскости, входящей в этот квант (общее количество волны) и можно назвать "количеством частоты". Определения могут быть разными и даже не соответствовать друг другу, (их можно уточнить), но суть вещей должна оставаться обусловленной.
Измеряется это "количество частоты", плоскости в метрах квадратных.
[QUOTE]Анатолий Осовский пишет:
Но вот что считается принципиально важным: если имеется в виду поле, то нет частиц! И - наоборот, если измеряются параметры частицы, то отсутствует поле!
В разные моменты можно наблюдать или поле, или частицу.
Это пытается опровергнуть автор ГР.? [/QUOTE]
Именно. Здесь частица это определенное количество гребней волн поля, для каждой длины волны определенной "резкости" проявления, что понятно из контекста определяется длиной волны. Чем меньше длина волны, тем резче четче проявление гребня силовой плоскости поля, составляющих комплекс, квант. То есть при увеличении длины волны определенного поля уменьшении, [U]соответственно[/U], напряженности его, поле становится относительно однородным. Может называть себя, собственно, полем. Но здесь оно [U]всегда[/U] неоднородно, квантовано, всегда составляет "частицу", квант, даже с огромной длиной волны, размером.