[b]Алексей Трушин,[/b]
Это он про свое.... :D
Это он про свое.... :D
№11 ноябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
№11 ноябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
01.03.2009 22:10:38
[b]Алексей Трушин,[/b]
Это он про свое.... :D |
|
|
|
|
01.03.2009 20:57:59
[QUOTE]kech пишет:
Как вы думаете, уважаемые участники, что его так огорчило?[/QUOTE] Не иначе как "спесифическое" отношение [U]некоторых[/U] участников к общепринятым моральным нормам) :D |
|
|
|
|
26.02.2009 21:41:47
[QUOTE]Степпи Балашова пишет:
пока впечатление такое, что ушли в иные миры эти заинтересованные авторы многочисленных статей[/QUOTE] :D Да, так нам журнал не построить))) :D
Изменено:
Алексей Трофимов - 26.02.2009 21:43:53
|
|
|
|
|
26.02.2009 19:19:54
[QUOTE]Алексей Трушин пишет:
Если автор изъявит желание, нужно предоставить ему такую возможность.[/QUOTE] У него, как у любого зарегистрированного участника форума, уже такая возможность есть! :D |
|
|
|
|
26.02.2009 19:15:17
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
....с такой принудительной обязаловкой журнал... [/QUOTE] Так в том-то и дело, что это не книгу издать, а участвовать в работе журнала. Здесь, что называется, по определению предусматривается нечто новое, интересное, а, следовательно, обсуждение, дискуссия. [QUOTE]Петр Тайгер пишет: Представляете, по всему миру слух разойдется: " <Наука и жизнь> отдает своих авторов на публичное растерзание. [/QUOTE] Тем ценнее будет "проверенное" мнение журнала))) [QUOTE]Петр Тайгер пишет: авторам, и так еле которых уговорили статью кую-нить в журнал тиснуть, - этого, точно, -совсем не надо! [/QUOTE] Нет, нужно полемизировать, сталкивать разные мнения, участвовать в работе науки.
Изменено:
Алексей Трофимов - 26.02.2009 19:16:54
|
|
|
|
|
26.02.2009 18:47:14
[QUOTE]kech пишет:
вы сами с такой практикой где-нибудь сталкивались?[/QUOTE] "Как говорит наш шеф", не надо стремиться к тому, чтобы как у всех :D Нужно, прежде всего, думать о стиле журнала и тех, кому он призван служить, то есть о читательской аудитории. Что касается удобства авторов, то, видимо, заинтересованные авторы с удовольствием поговорят о своей теме, а незаинтересованные и не нужны вовсе, только скуку наводить. |
|
|
|
|
26.02.2009 14:11:00
Хотелось бы вновь вернуться к сути журнала. Если наш журнал преследует образовательную цель (журнал для самообразования, ВУЗ по моему определению), то предусматривается, стало быть, благодарно внимающая аудитория. А поелику это так, то можно, а возможно, что и нужно, предположить, что у этой аудитории, в процессе усвоения материала, возникают [U]совершенно законные[/U] вопросы по предмету изложения. Согласитесь, что не отвечая на вопросы, а тем более, принципиально не отвечая, ни о каком серьезном преподавании (популяризации) речь вести не приходится. То есть, необходима, как воздух, обратная связь, что и может "любезно предоставить" настояший портал в "лице своего форума". То есть, получается, что не админы должны предлагать журнальные статьи для обсуждения, а, исключительно, авторы, любезно приглашенные для изложения своего материала. Вот пример. У форумчан возникли вопросы по статье д.ф.-м.н. Хабибуло Абдусаматова "Солнце определяет климат". И кто сможет ответить по существу материала статьи? Очевидно, что именно сам автор обязан открывать соответсвующую тему и в течение, хотя бы месяца, вести обсуждение изложенного материала. Такое положение, вероятно, необходимо вменить в обязанность авторов, мотивируя это образовательной спецификой журнала (журнал не строго научный, он научно-популярный)
Изменено:
Алексей Трофимов - 26.02.2009 18:35:41
|
|
|
|
|
26.02.2009 08:37:32
В статье НиЖ №1 за 2009г ( Х. АБДУСАМАТОВ, докт. физ.-мат. наук — [I]Солнце определяет климат.[/I]) говорится о двухсотлетних циклах активности Солнца, наряду, например, с одиннадцатилетними. В этой связи упоминается о маундеровском минимуме солнечной активности, имевшем место в 17 столетии, (и приведшем к мини ледниковому периоду). То есть, на протяжении десятков лет пятна на поверхности практически не наблюдались и была минимальной, "функционально связанная" с этим явлением, величина солнечной постоянной (количество энергии, излучаемой Солнцем).
Так вот, анализируя математически это обстоятельство, принимая во внимание объективность представления о функциональности как таковой, во множестве подтвержденной на конкретных опытах, мы можем обратить внимание на график двухсотлетней активности Солнца. Мы видим, на данных, что в 17 столетии этот график прерывается, нет его прохождения, остается только временнАя ось (абсцисс). Исходя из вышесказанного, мы вправе предположить, что функция связи активности и времени продолжалась и в этот период, но имела значения в отрицательной области значений активности светила. Иными словами, график "нырнул" под ось абсцисс. Возможно, что в классическом представленнии о Солнце, это нонсенс, но в представленнии о Солнце как ГА, ВК, мы можем сохранить репутацию математики, как честного и верного слуги. То есть, колебания параметров Солнца переместились "по ту сторону" одного из узловых состояний ВК Солнца. Все происходит в "нормальном режиме" работы частотных уровней Светила. Напоминаю, что в ракурсе ГР, увеличение количества пятен является следствием увеличения напряженности ВК Солнца (прохождения стоячей волны увеличенной напряженности), что проявляется здесь как истоньшение частотных уровней , сфер, в частности, фотосферы, что и приводит к раскрытию нижележащих , более высокочастотных, несветящихся уровней, сфер.
Изменено:
Алексей Трофимов - 02.03.2009 19:42:11
|
|
|
|
|
25.02.2009 21:18:13
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
ЗАФИКСИРОВАНА САМАЯ МОЩНАЯ ГАММА-ВСПЫШКА В ИСТОРИИ [/QUOTE] Этот факт был рассмотрен в настоящей теме на стр 229, по ссылке http://www.gazeta.ru/science/2009/02/20_a_2946882.shtml Был сделан вывод о том, что согласно ГР, имеется класс качественно более мощных, (по сравнению со взрывами сверхновых), и довольно частых (пропорционально количеству галактик во Вселенной) гамма всплесков, связанных с эволюцией сверхмассивных объектов в центрах галактик, (которые галактики и порождают) [QUOTE]Петр Тайгер пишет: Загадочной особенностью события стала временнáя задержка между выбросами высокой и низкой энергии. Ранее такую учёные наблюдали только при одной гамма-вспышке. Возможных объяснений существует несколько. Первое связывает задержку с особенностями обстановки непосредственно на месте взрыва[/QUOTE] Здесь задержка более энергичных квантов обусловлена "конструктивно", тем, что более энергичные, плотные уровни ГА объекта находятся в центре. Кстати, по ГР в энергиях гамма квантов, должна регистрироваться обозначенная уровневость, что и наблюдается в данном случае.
Изменено:
Алексей Трофимов - 26.02.2009 07:24:53
|
|
|
|
|
25.02.2009 11:02:28
[QUOTE]Андрей Любопытный пишет:
есть один маленький парадокс, отрезок извлечен двумя точками, а атом одной [/QUOTE] Вам нужно писать труды "по стилистике" и иным истинам))) [QUOTE]Андрей Любопытный пишет: ..Вы ищите ламера во мне,[/QUOTE] Ни коим образом, речь идет только о стилистике. Ведь, совершенно очевидно, что, возможно, именно Ваша система ценностей и видение таит в себе лучезарную кладезь мудрости, в которой так остро нуждается все прогрессивное человечество. |
|
|
|
