№01 январь 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
16.02.2009 20:10:16
[QUOTE]kech пишет:
Алексею Трофимову: так что с беспрецедентным обсуждением,видите ,непросто... [/QUOTE] Да, все хотим как можно полегче да покрасивее... :) |
|
|
|
|
16.02.2009 10:30:09
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
в рамках мышления об алгоритме распределения частот, излучение происходит в "нормальном режиме"[/QUOTE] То есть, исходя из общетеоретической неоднородности распределений, мы наблюдаем неоднородность в изменении частоты в спектре частот, что приводит к представлению о фотонах. Излучение и поглощение происходит фотонами, неоднородностями, комплексами частот. Образование и распад более сложных комплексов, так же, должен происходить универсально. Например, образование, наряду с гравитационной, химической (равно как и ядерной) связи, здесь, звучит как создание единого внешнего частотного уровня, внешней частоты (для мегамасштабов, представление о ГА). Это, практически, то же самое, что и в общепринятом ракурсе - "валентные электроны создают общую орбиталь, переходят в совместное владение для реагирующих атомов", но всему этому в ГР придается особый колорит, который, в частности, выражается в том, что "общая орбиталь" должна иметь более сглаженные формы, быть более сферической, нежели допустимо в концепции "электронов на орбиталях". Создание "общей орбитали" или единого внешнего частотного уровня, приводит к напряжению, в рамках алгоритма, в центре, в плане намечающейся рекомбинации последнего, в единый комплекс (что возможно и в дальнейшем и всегда, но происходит только, понятно, при дальнейшем определенном изменении ситуации).
Изменено:
Алексей Трофимов - 16.02.2009 18:36:06
|
|
|
|
|
15.02.2009 19:14:48
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
получается же у Вас так все лихо и просто[/QUOTE] Не всегда. Вот, например, относительно ГА гравитационного поля, которое пропорционально, соответствует неоднородностям распределений, орбитам, кольцам планет, необходимо учитывать при регистрации, кроме длины волны, еще и определенность, так называемой, элементарной плоскости. Этот параметр, так же по логарифмическому закону, по мере увеличения длины волны, уменьшается. В конечном итоге, все это затрудняет регистрацию именно гравитационного диапазона частот, проявляется в слабости именно конфигурации поля. Нет соответствующих приборов. Но я подчеркиваю полную возможность регистрации. Радиоволны это максимальная гравитационная частота. Следовательно, радиоизлучение, например, ЧД это не результат смещения оптической частоты в длинноволновую часть "под действием гравитации" (как утверждается теперь), а в рамках мышления об алгоритме распределения частот, излучение происходит в "нормальном режиме" (что, в том числе, подтверждается радиоизлучением менее массивных объектов, например, звезд.) То есть, существует еще и именно гравитационное излучение.
Изменено:
Алексей Трофимов - 15.02.2009 19:25:20
|
|
|
|
|
15.02.2009 13:32:46
[QUOTE]Виктор Ра... пишет:
Этого СЛОНа не заметил автор этой темы с названием "Математика как метод познания в гносеологии" ![/QUOTE] А что, математику нельзя рассматривать в философском ракурсе? [QUOTE]Виктор Ра... пишет: Индивидуальность же есть ОТЛИЧИЕ от других,[/QUOTE] Индивидуальность - это категория психологическая. Не надо здесь устраивать хаос! [QUOTE]Виктор Ра... пишет: А счётность как равномощность натуральным числам [/QUOTE] Что за набор слов? Соответственно, и дальнейший маразм.... [QUOTE]Виктор Ра... пишет: делает НЕсчётными все непрерывные множества, - стало быть и рациональные числа, если непрерывность доказывается наличием элементов данного упорядоченного множества между любыми двумя его элементами. [/QUOTE] Однако, весь этот юмор... [/QUOTE] Вы, уважаемый, напрасно думаете, что здесь Вас "понимают".. :| |
|
|
|
|
15.02.2009 09:41:00
[QUOTE]Алексей Арсеньев пишет:
Для расчетов необходим радиус ЧД и период ее обращения [/QUOTE] Мне вот так же, до жути, необходим этот самый радиус ЧД :) |
|
|
|
|
15.02.2009 09:23:03
[QUOTE]Виктор Ра... пишет:
Так счётно ли множество рациональных чисел ? [/QUOTE] Счетно, конечно. ведь это доказывается. Но не все бесконечные множества счетны. Например, множество всех точек на числовой прямой - несчетно. Но, все эти заявления, равно, как и упомянутые Вами суждения о континуум-гипотезе, требуют доказательного изложения, что не предусматривается в правилах форума. (Необходимо вести разговор о вещах, поддающихся обзору и, по возможности, общедоступных). [QUOTE]Виктор Ра... пишет: А как насчёт агностицизма, - спросят сердитые философы ! [/QUOTE] Мы затрагиваем этот вопрос в ракурсе определенности. [QUOTE]Виктор Ра... пишет: дискретно ли множество индивидуальностей ? [/QUOTE] В первом приближении - естественно, но когда задается вопрос, а что понимать под "индивидуальностью", то, возможно, что и нет...а возможно, что и да... Словом, если Вы ищете безусловной определенности суждений, то не исключено, что получите ответ в духе "решения" первой проблемы Гильберта - и "да" и "нет". Вы понимаете, о чем речь? Мы с Вами, все время, об одном и том же)))
Изменено:
Алексей Трофимов - 15.02.2009 09:46:50
|
|
|
|
|
14.02.2009 22:54:21
[QUOTE]Виктор Ра... пишет:
А из согласия на столь простое определение счётности следует ведь несчётность любого непрерывного множества, т.е., и ... рациональных чисел !? А это - ... ммм ....[/QUOTE] Может быть тогда так - математика не может быть совершенно определенной, самодостаточной (по Гёделю, теорема о неполноте). То есть, без "решений", без "конкретных суждений" не обойтись. То есть, рассуждения не могут длиться до бесконечности. Или - всегда должна быть задана изначально некоторая неопределенность. Или - всегда, для данной системы категорий, существует предел определенности. Вы понимаете к чему я подвожу - к некоторой относительности суждений, истины. То есть, противоречия. в некотором смысле, могут рассматриваться как норма. |
|
|
|
|
14.02.2009 20:36:47
[QUOTE]Виктор Ра... пишет:
Но математическое понятие непрерывности множества (и пространства) отменить не удаётся ввиду чёткости его дефиниции.[/QUOTE] При помощи представления о бесконечном приближении, что может быть рассмотрено как неопределенность. [QUOTE]Виктор Ра... пишет: Дефиницию же чёткую понятия 'счётность' обнаружить я, любитель, не смог. Поэтому принял его как равномощность множества множеству натуральных чисел. [/QUOTE] Правильно, по определению. Натуральные числа, здесь, в "квантовой математике" "выглядят примитивно, речь идет о функциональности более высокого порядка. В области дискретности- континуальности, вопрос хорошо иллюстрируется при помощи "хаусдорфовости", понятия о "мере", выдвинутой Хаусдорфом. К этому же сводится мое заявление об определенности при бесконечном приближении. Но я акцентирую внимание на иных распределениях, с позволения сказать, нелинейных, неевклидовых и т.д.
Изменено:
Алексей Трофимов - 14.02.2009 20:39:39
|
|
|
|
|
16.02.2009 09:31:56
[QUOTE]Сергей Ланг пишет:
E=mc<2=STK и E=mc<2=SX+TY; А в случае Б): - C должно быть производным от S и T. Т.е. C=STK и C=SX+TY по аналогии со случаем А). Тогда - E=mc<2 будет иметь слеующие продолжения соответственно : - E=mc<2=m(STK)^2 и E=mc<2=m(SX)^2+m(TY)^2. [/QUOTE] У Вас явные проблемы с алгеброй))) |
|
|
|
|
15.02.2009 10:04:19
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
На сей раз действительно шедевр! [/QUOTE] Браво! |
|
|
|
