[QUOTE]Татьяна Зимина пишет:
Форум обычно наши редакторы не читают. И это точно касается Транковского.[/QUOTE]

Да, я в курсе. Сергей Данилович мне так же излагал свою принципиальную позицию относительно нашего форума. Но надо заметить, что для меня единственный шанс быть замеченным редакцией, это если многоуважаемый Сергей Данилович Транковский снизойдет до нашего форума и здесь, при всем честном народе, объяснит почему ГР является полной билибердой, так как доподлинно известно, по резюме авторов и по популярности темы, что многие так не считают.

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Так что представляется в этом случае лишь один выход: упростить материал так, чтобы "пробить" его поначалу в какое-нить популярное издание, которое вообще без приставки "научное". [/QUOTE]

Вот еще! Вы же прекрасно знаете, что именно на сайте НиЖ я работаю вот уже два года.Почему за публикацией я должен бежать куда -то еще? Тема для этого журнала достойная вполне. Другое дело, что моя личность им ничего не говорит  :( , хотя помнится, что С.Транковский меня хвалил на страницах журнала.

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Вопрос бесконечной дробимости или так называемой «бесструктурности» «элементарных» частиц, нынче нам известных, а также гипотетических, которые еще, вполне вероятно, будут обнаружены, остается на сегодняшний день, как и две, и больше тысячи лет тому назад, открытым[/QUOTE]

Из Вашего поста трудно получить определенное суждение относительно ГР (на Ваш взгляд это верная концепция или нет), но так как подавляющее количество информации в посте противоречит ей, то, видимо, Вы, по меньшей мере, ее игнорируете.
  Например, относительно размеров. Здесь не может быть никаких произвольных размеров (равно как и иных вещей). Размер, как видим, строго связан с конкретной массой, как в частном случае, так и в общем. То есть, размеры в микромире строго определены, равно как и в мегамире (в макромире). Поясню относительно мегамира дополнительно. Это означает, что при, совершенно вероятном, здесь, взрыве "ЧД", размер частиц,  рекомбинирующих из состояния ГА, пропорционален массе ЧД. Чем больше масса объекта, тем более массивные и меньшие по размеру частицы могут образоваться. Стабильность частиц так же строго определена, пропорциональна массе (волновой комплекс в узловом или ином  состоянии). Стабильных частиц единицы, соответственно уровням "сил", все остальные - нестабильные.
Таким макаром, в общих чертах, можно разговаривать бесконечно долго, лучше говорить о конкретных вещах. ГР это вполне конкретная концепция, поддающаяся математической интерпретации, как аналитически, так и в количественном выражении.

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
максимальное приближение к истине, посредством какой-то определенной формы изложения явлений.[/QUOTE]

В формуле де Бройля обратная пропорциональность размера (длины волны) и массы имеет понимание в объективности - протон, имея значительно большую массу, имеет, соответственно, меньший размер. То же самое можно сказать и относительно "нейтронной" звезды и белого карлика (масса больше, размер меньше). Правда, в этой формуле ничего не говорится относительно иных сопутствующих размеров, например, ЭМ уровня, равно как  для протона, так  и  звезды, [не говоря об иных уровнях сопутстующих частот, (гравитации)}. Относительно того, что в этой же формуле масса находится, так же, в обратной пропорциональности к скорости, дело обстоит сложнее.
  Так как, с одной стороны, по мере возрастания массы, скорость падает (протон совершает только тепловые движения , равно как в макромире, чем больше масса тела, тем больше движение совершается вокруг него самого. В мегамире, в этом смысле, речь, видимо, идет о большей "плотности", уровней и все менее заметном их "движении").
 С другой стороны, уменьшение скорости, по мере возрастания массы, противоречит СТО, принципу релятивизма, вовсе не лишенному смысла, так как по мере возрастания скорости возрастает "энергия" прямопропорциональная массе...
 Таким образом, универсальная зависимость, как уже отмечалось, должна иметь,
вероятно, "квантовые" числа в логарифмической функции, соответствующие уровням  различных сил  и, возможно, исключать скорость. В таком случае, подобная  формула не может быть получена из классических выражений Эйнштейна и Планка, что не может явиться плюсом  в подобных рассуждениях, так как известные, провереные формулы позволяют быть уверенным в анализе положения.