[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Уважаемые участники форума, присоединяйтесь[/QUOTE]

Петр, я вот выше о чем говорил? Я говорил о том, что формирование звезд в непосредственной близости от массивного объекта в центре галактики противоречит классическому определению гравитации. Равно как и необъяснимое движение звезд, свидетельствующее о наличии дополнительной массы (темной материи) не  подтверждает универсальности Ньютона. Вам все нипочем. Ваша аргументация защиты старинных устоев в духе того, что все равно когда-то выяснится - все абсолютно было правильно, как-то не вдохновляет!

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Даже, само предположение об аккреции вещества ЧД, не встречает понимания,[/QUOTE]

Относительно облаков материи, подсвеченных этим ярким объектом,  представляется, что могут существовать два противоположных мнения. Согласно известного мнения, законов Ньютона, эта материя, видимо, притянута из окружающего космоса и втягиваясь в непрерывное движение Аккреационного Диска и создает свечение последнего. Согласно иного, эти облака генерированы самим объектом и, вероятно, удаляются от него. Вопрос - в общенаучных интересах, необходимо выяснить движение облаков материи окружающих яркий объект в центре галактики Млечный Путь, ( должны существовать методики определения генерального движения массивов материи, тот же метод, основанный на эффекте Доплера...)
 Напоминаю, что чрезвычайно важно так же выяснить размеры излучающего объекта в центре галактики, что так же отвечает общенаучным интересам.

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Здесь, излучение квазара, являющего собой ядро суперзвезды будущей галактики, очень яркое, но и в последствии, по мере истощения квазара на исторжение вещества и излучение фотонов, возможную рекомбинацию (катастрофа), излучение ЧД должно оставаться достаточно мощным по всему спектру частот.[/QUOTE]

[B]Этот снимок центральной части нашей галактики Млечный путь получен в инфракрасных лучах американским космическим телескопом "Спитцер"... В самом центре Галактики (наблюдаемом здесь в виде слепящего белого пятна) содержится сверхмассивная черная дыра массой в 4 миллиона солнц. [/B]
http://www.grani.ru/Society/Science/m.146820.html

Вот же, все совпадает с предсказаниями рассуждений в стиле ГР. Просто, дело в том, что по общепринятому взгляду на события, это сверкает не сама ЧД , а некий Аккреационный Диск. Безусловные доказательства существования последнего, не приводятся, во всяком случае, мне не встречались. Даже, само предположение об аккреции вещества ЧД,  не встречает понимания, так как речь идет о структуре, (орбитах) в противоположность "тяготению", в пользу чего свидетельствует "равенство тяжелой и инертной массы". То есть, мы можем предполагать, что тела находятся в некой системе; инерция, свойство тела, обусловленное гравитационным полем, а не присущее свойство.

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
http://www.nkj.ru/archive/articles/12669/

Если принять представление ГР, о частицах, как волновых комплексах (центр-периферия), то получается, что частица "проходит одновременно через две щели" и интерферирует сама с собой. В таком случае, очевидно, что малейшее воздействие в области одной из щелей нарушает интерференционную картину[/QUOTE]

 В ракурсе ГР, возможна, так же, гравитационная и даже "пространственная" интерференция. Должен заметить, что все не так и уж безнадежно, так как механизм интерференции принято считать настолько тонким, что им "улавливается" воздействие эфира ( эксперимент МММ). Суть возможного опыта в том, что частица ( здесь лучше взять протон) наряду с магнитным полем, (здесь "орбитали"  протона для возможных электронов, вблизи магнитного поля Солнца их может быть два :) ), "генерирует" на определенном расстоянии, кстати, прямопропорциональном "длине гравитационной волны", которая, понятно, что для каждого объекта своя (состояние ГА для гравитационного поля определенного объекта), гравитационную волну. То есть, должна наблюдаться гравитационная интерференция. Очевидно, что  расстояние между щелями и экран должны быть отодвинуты на расстояние пропорциональное соотношению между гравитационными и ЭМ силами, то есть на относительно большое. Здесь гравитационная волна гораздо длиннее ЭМ, речь идет об очень слабых радиоволнах.  Четкость, определенность изображения интерференционной картины нужно ожидать, соответственно, хуже.Тем не менее, можно утверждать, что при соответствующей чистоте эксперимента можно получить результат в опыте и, соответственно, количественные данные относительно гравитационного взаимодействия (длина грав. волны для объекта).