Получается, что не смог сделать Эйнштейн, сделал Трофимов [/QUOTE]
Это не аргумент :D . В конце концов, мыслящие люди начала ХХ| века обладают "информацией к размышлению", не идущей в никакое сравнение с информацией на начало ХХ века.
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
09.02.2009 12:20:20
[QUOTE]Техник пишет:
???[/QUOTE] Не исключено, что эта информация из области "ученые шутят". Делать вселенские выводы на основании ориентации в пространстве 16 тыс галактик -это смешно. Каким образом это может иметь отношение к "оси зла" http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001b/00160245.htm неоднородности реликта во вселенском масштабе (не путать с осью вдоль приводимой диаграммы,отражающей влияние нашей галактики)? [B]очевидно, что преобладание «закрученных» в одну сторону галактик над другими в окрестностях одного и того же наблюдателя (нашей Земли) предполагает как минимум его особое, выделенное положение в пространстве [/B] http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top/index_science.shtml?2008/12/23/332964 "Как это могло придти тебе в голову"? Ведь речь идет о векторных величинах, а не о скалярных, то есть о "геоцентризме" в начале ХХ| века!!! Словом, это какие-то случайные совпадения, к тому же, ничего не говорится о методике подбора этих галактик, тем более, если это делали астрономы - любители, вне определенной системы, то мысль о шутке приобретает "реальные черты")))
Изменено:
Алексей Трофимов - 09.02.2009 17:47:02
|
|
|
09.02.2009 09:58:58
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
противоречия, в частности, кроме упомянутых ,касаемо ЧД.[/QUOTE] Излучение ЧД по ГР должно отличаться периодичностью, так как здесь ЧД это ГА. Периодичность, неравномерность, комплексность излучения. подобно спектру частот излучения Солнца от пятиминутных осциляций поверхности и до 200 летних периодов активности или перидичности излучения пульсаров, разнообразие которых в комплексе излучения последних, никак не может быть объяснено направлением джета излучения [I] вращающегося[/I] пульсара на Землю. Подчеркиваю, что "вращение" пульсара, равно как и вращение аккреационного диска ЧД, заявляется с целью объяснения фактов в рамках существующих теорий, а не потому, что это доказано при помощи, например, предлагаемых выше наблюдений относительно Доплер эффекта для разных краев вращаюшегося излучателя, что, вероятно, возможно для пульсара в Крабовидной Туманности или иным способом. Таким образом, в излучении ЧД мы должны наблюдать неоднородность, заключающуюся в периодах .
Изменено:
Алексей Трофимов - 09.02.2009 10:01:31
|
|
|
08.02.2009 18:08:13
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
В случае сильных полей и скоростей, сравнимых с С, необходимо пользоваться созданной Эйнштейном ОТО, являющейся обобщением ньютоновской теории тяготения на основе СТО[/QUOTE] Скорости здесь абсолютно ни причем. Вы так и не поняли, в чем сыр-бор вокруг СТО и ОТО. Скажу одно, "гравитация" в ОТО и ГР имеет разное "звучание". Можно дело представить так, что ОТО является частным случаем ГР и работает в диапазоне "средних гравитационных частот". Но, когда дело касается, относительно низких, пространственных частот, то есть, когда на сцену выходят разные "темные массы" и "темные энергии", ОТО бессильно что -либо пояснять, равно как и в области частот близких к ЭМ. Здесь ОТО так же должно буксовать. Иными словами, должен наблюдаться гравитационный эффект вблизи сверхмассивных объектов, когда на некотором расстоянии от упомянутых, ускорения резко подскакивают вверх, а потом падают до нуля. (Представление, близкое к понятию об энергетическом барьере ядра атома). Здесь, конкретно, можно предположить, что в области короны Солнца, тело испытывает максимальные ускорения, а при дальнейшем продвижении в атмосфере светила, ускорения падают, тело перестает притягиваться к Солнцу, зависает "в невесомости". В настоящее время, такое гравитационное поведение тел в атмосфере Солнца, объясняется магнитными полями (зависание протуберанцев в атмосфере светила). То есть, ОТО рассматривает гравитацию, как нечто абсолютное, а ГР как частное, в общем порядке вещей, откуда и противоречия, в частности, кроме упомянутых ,касаемо ЧД. (Последние, как известно, следуют из ОТО, а по ГР не могут существовать принципиально, речь идет о свойствах, а не о массе). Получается, что Солнце, очень интересный объект, где нет ни температуры, ни давления, ни гравитации. Спрашивается, почему столько приборов, направленных и направляемых на наше светило, спутников, исследующих его, практически в упор не видят этого? В этой связи (так как ничего не видно), еще раз предлагаю запустить зондом по этому упрямому объекту, смеющему противоречить всем известным теориям одновременно :(
Изменено:
Алексей Трофимов - 09.02.2009 22:47:35
|
|
|
06.02.2009 20:18:27
[QUOTE]Алексей Арсеньев пишет:
тем больше фактов движения рукавов внутри галактик навстречу друг другу[/QUOTE] Тайгер приводил единственный факт встречного движения рукавов, объясняемый гравитационным влияние малой галактики, прошедшей через плоскость рассматриваемой.
Изменено:
Алексей Трофимов - 06.02.2009 20:26:23
|
|
|
05.02.2009 21:55:00
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Откуда такая уверенность?[/QUOTE] Я же говорю, [I]право[/I] или [I]лево[/I] это по отношению к конкретному наблюдателю. (В зависимости от направления взгляда на галактику, она представляется закрученной определенным образом).
Изменено:
Алексей Трофимов - 05.02.2009 22:27:17
|
|
|