Информация определяет ирреальную, а пространство - реальную составляющие Природы[/QUOTE]
Вероятно, это уровни единой сущности.
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
22.12.2008 21:50:51
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Фразовыверт. [/QUOTE] Хорошо, тогда давайте так. Поле - это определенность, характеризуемая, в основном, алгоритмом распределения некоторых категорий. Заметьте, что вместо "объективной реальности" используется "определенность", возможно, вы в этом видели тавтологию.
Изменено:
Алексей Трофимов - 22.12.2008 21:58:51
|
|
|
22.12.2008 17:23:23
[QUOTE]Ким Валерий пишет:
упорядоченные силы в силовом поле [/QUOTE] Хорошо, согласен, что в некоторых деталях я ошибаюсь. Определения, терминология, безусловно, требуют пристального внимания и серьезного отношения. Речь идет об алгоритме распределения и по отношению к "полю" это может называться по другому, но необходимо учитывать, что здесь нет разделения объективной реальности на поле и ЭЧ, а все только различные уровни одного и того же распределения.
Изменено:
Алексей Трофимов - 22.12.2008 17:27:24
|
|
|
22.12.2008 16:40:00
[QUOTE]Ким Валерий пишет:
Структура - это система устойчиво взаимосвязанных элементов. Возьмем просто эл.поле, т.е. когда в нем еще нет зарядов. Что может быть элементами поля, о каких связях может идти речь? Почему у вас путаница?[/QUOTE] Предлагаемая система не нуждается в элементах, она сама является необходимым и достаточным условием всей реальной структуры. Эл. поле без "электрических" зарядов возникнуть, конечно, не может, но буде оно появилось, то непременно имеет структуру, в соответствии с "напряженностью", но, непременно, по алгоритму, а не по иным причинам.
Изменено:
Алексей Трофимов - 22.12.2008 16:44:07
|
|
|
21.12.2008 18:46:13
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Определение поля в рамках ГР, а, Алексей?[/QUOTE] Поле это определенность, проявляющая структуру универсального алгоритма.
Изменено:
Алексей Трофимов - 22.12.2008 00:03:36
|
|
|
21.12.2008 18:15:57
[QUOTE]Ким Валерий пишет:
Как я вас понял, ГР - это нечто новоизобретенное и его автор где-то с нами. Дык, что ж он так скромничает! Дал бы ссылку на свои публикации. Ведь если что толковое, так это же надо продвигать к.г. в массы, глядишь, еще одна ноболевка у России. А нам честь и хвала за то что поняли и способствовали продвижению Ох, как хочется приобщиться к великому.[/QUOTE] Предлагаемое решение через алгоритм распределений, являясь принципиально новым ракурсом рассмотрения проблем и с претензиями на всеобщность, должно давать объяснения, прогнозы на все возникающие вопросы и трудности описания, в рамках существующей системы, уже по своему определению, в смысле претензии на истинность. То есть, все обнаруженные и обнаруживаемые факты от структуры ядра атома при столкновениях протонов и до вопросов по поводу темной материи и расширения Вселенной, должны найти здесь ясное, аргументированное толкование. Рассмотрим, например, ядро атома водорода, - протон. В рамках настоящей теории, факт обнаружения чего-то твердого внутри сталкивающийся протонов, объясняют столкновением непосредственно самих, видите ли, кварков, (в противовес мягкому глюонному полю), из которых состоят протоны. Так как однозначно судить о структуре ЭЧ, в виду коллизии идей, не представляется возможным, то предлагается следующий, вполне "справедливый" к обоим мнениям, эксперимент. Нужно разогнать до определенной скорости уже альфа частицы. И если скорость превысит такую, при которой они при столкновении просто рассыпаются на протоны, нейтроны и прочие ЭЧ, то, согласноГР, должно обнаружиться нечто твердое в центре альфа частицы. Согласитесь, что если такой эксперимент будет осуществлен, это вполне адекватно подтвердит или опровергнет истинность СМ или ГР, что, в свою очередь, позволит приступить к практике ГР, соответствующим приборам. Относительно других проблем, например, нейтрино, и темной материи, в плане ГР, мы должны обнаружить соответствующие расчетные фоны Вселенной, подобные реликту.
Изменено:
Алексей Трофимов - 22.12.2008 12:11:02
|
|
|
21.12.2008 13:25:49
[B]Практическим критерием степени постоянства разности фаз, то есть мерой степени когерентности у, является контраст (видность, резкость, чёткость) интерференционных полос [/B]
http://www.nkj.ru/archive/articles/12669/ Необходимо внести уточнение относительно контраста на качественно более высоком уровне рассмотрения событий. Дело в том, что согласно ГР, существует представление об ЭП (элементарной плоскости), об экстремуме универсального поля, пропорционально связанного с конкретной частотой алгоритма распределения частот. То есть, по мере, например, увеличения длины волны уменьшается определенность ЭП, иными словами, увеличивается его толщина. Таким образом, в рамках определенной частоты, например, определенного цвета света, существуют вариации "контраста". Внешне, конечно, все сходится - чем более точно определена частота цвета, тем идеальнее когерентность и в смысле "толщины волны" (толщины ЭП). Тем не менее, этот нюанс необходимо учитывать для выяснения полной картины происходящего.
Изменено:
Алексей Трофимов - 21.12.2008 13:32:50
|
|
|
20.12.2008 15:38:31
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
выводов вагон и маленькая тележка и все их нужно проверять[/QUOTE] Вот, например, относительно интерференции отдельных ЭЧ [B]Мы рассмотрели эту проблему с чисто качественной стороны, ибо строгое аналитическое рассмотрение требует знакомства с математическим аппаратом квантовой механики. Поэтому ограничимся сказанным, из которого следует вывод: при интерференции отдельных фотонов, электронов и прочих микробъектов любые попытки проследить, как она образуется, немедленно разрушают интерференционную картину. Почему природа не позволяет нам понять механизм подобного явления — [U]на этот вопрос не может ответить никто, по крайней мере в настоящее время.[/U] И здесь уместно привести слова выдающегося американского физика Ричарда Фейнмана: «Мы говорим «в настоящее время», но мы очень серьёзно подозреваем, что всё это — уже навсегда и разгрызть этот орешек человеку не по зубам, ибо такова природа вещей».[/B] http://www.nkj.ru/archive/articles/12669/ Представляется, что с точки зрения ГР, все происходящее до удивления просто и понятно. То есть, если частица это полноценный волновой комплекс, в стиле ГР (частице как волновому комплексу противоречит разность скоростей разных длин волн, но мы постулируем волновой комплекс, алгоритм взаимосвязи частот, длин волн), Действительно, если волна (здесь волновой комплекс) испытывает хоть малейшее воздействие, мы получаем нарушение интерференционной картины. В данном случае, волна де Бройля не просто сопутствующая волна некой частицы, а составная "юридически равноправная" часть ЭЧ, сама частица, (непосредственно "частица" это ядро волнового комплекса, но и периферийная волна ее составная часть). Таким образом, получается вместо необъяснимого противоречия "старой системы взглядов" подтверждение новой. То есть, алгоритм преобразований частот (их взаимосвязи, возможного непосредственного взаимопревращения) ГР, все и объясняет. Правда, мы видим, что здесь применяется иная математика, логика, философия, физика.
Изменено:
Алексей Трофимов - 20.12.2008 19:06:26
|
|
|
20.12.2008 10:14:21
[QUOTE]ailav пишет:
Искайте. Думайте. Тут не паперть[/QUOTE] Для начала, неплохо бы проверить аналитические способности ГР относительно нейтрино, (действительно ли это радиоимпульс, соответствующий фотон). Далее, нужно проверять все выводы этой гипотезы резко различающиеся со СМ (структура атома, ядра атома, ЭЧ, звезд и даже планет, так как, по ГР, ядро Земли, и иных планет с ярко выраженными магнитными полями, вовсе не из электропроводного материала, находящегося в постоянном и равномерном движении, а из самого естественного для конкретной планеты и находящееся в покое или "прямолинейном" движении без всякой разницы). Словом , как вы помните, выводов вагон и маленькая тележка и все их нужно проверять. Что касается теории, рельефно ощутимой, проверенной на практике, то [U]вывод[/U] формулы де Бройля, "придание" ей физического смысла с объяснениями относительно "путей обхода" СТО, интерпретация, в смысле ГР, фактического материала по поводу волновых свойств ЭЧ, думается, должно явиться серьезным основанием "так рассуждать".
Изменено:
Алексей Трофимов - 20.12.2008 19:09:28
|
|
|
20.12.2008 09:15:48
[QUOTE]Ким Валерий пишет:
Как я вас понял, ГР - это нечто новоизобретенное и его автор где-то с нами.[/QUOTE] "Да, это я Вам звонила и жаловалась...и буду жаловаться...Потому что у детей должны быть отцы)))" :D Что касается трудов. то НиЖ не печатает, "математика слишком сложная для нашего журнала". Надеюсь, Вы, как человек респектабельный и разумный, понимаете, что могут ответить в строго математическом журнале..... :D (Позвольте, где Вы здесь видите определенные математические проблемы, математика....далее тирада, которую опускаем....В общем, здесь, у Вас, знаете ли, больше физика, а может, я, видите ли, могу судить конкретно только с математической точки зрения, даже, возможно, и философия... Вы не обсуждали с....более конкретно в этом смысле? Вы обратитесь NN , речь идет о журнале или личности, очень компитентен... они Вам определенно помогут...знаете ли.... :| и т.д.)
Изменено:
Алексей Трофимов - 20.12.2008 11:08:57
|
|
|