[QUOTE]Ким Валерий пишет:
Как я вас понял, ГР - это нечто новоизобретенное и его автор где-то с нами. Дык, что ж он так скромничает! Дал бы ссылку на свои публикации. Ведь если что толковое, так это же надо продвигать к.г. в массы, глядишь, еще одна ноболевка у России. А нам честь и хвала за то что поняли и способствовали продвижению  Ох, как хочется приобщиться к великому.[/QUOTE]

Предлагаемое решение через алгоритм распределений, являясь принципиально новым ракурсом рассмотрения проблем и с претензиями на всеобщность, должно давать объяснения, прогнозы на все возникающие вопросы и трудности описания, в рамках существующей системы, уже по своему определению, в смысле претензии на истинность. То есть, все обнаруженные и обнаруживаемые факты от структуры ядра атома при столкновениях протонов и до вопросов по поводу темной материи и расширения Вселенной,  должны найти здесь ясное, аргументированное толкование.
Рассмотрим, например, ядро атома водорода, - протон. В рамках настоящей теории, факт обнаружения чего-то твердого внутри сталкивающийся протонов, объясняют столкновением непосредственно самих, видите ли, кварков, (в противовес мягкому глюонному полю), из которых состоят протоны. Так как однозначно судить о структуре ЭЧ, в виду коллизии идей, не представляется возможным, то предлагается следующий, вполне "справедливый" к обоим мнениям, эксперимент. Нужно разогнать до определенной скорости уже альфа частицы. И если скорость превысит такую, при которой они при столкновении просто рассыпаются на протоны, нейтроны и прочие ЭЧ, то, согласноГР, должно обнаружиться нечто твердое в центре альфа частицы. Согласитесь, что если такой эксперимент будет осуществлен, это вполне адекватно подтвердит или опровергнет истинность СМ или ГР, что, в свою очередь, позволит приступить к практике ГР, соответствующим приборам. Относительно других проблем, например, нейтрино, и темной материи, в   плане ГР, мы должны обнаружить соответствующие расчетные фоны Вселенной, подобные реликту.

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
выводов вагон и маленькая тележка и все их нужно проверять[/QUOTE]

Вот, например, относительно интерференции отдельных ЭЧ

[B]Мы рассмотрели эту проблему с чисто качественной стороны, ибо строгое аналитическое рассмотрение требует знакомства с математическим аппаратом квантовой механики. Поэтому ограничимся сказанным, из которого следует вывод: при интерференции отдельных фотонов, электронов и прочих микробъектов любые попытки проследить, как она образуется, немедленно разрушают интерференционную картину. Почему природа не позволяет нам понять механизм подобного явления — [U]на этот вопрос не может ответить никто, по крайней мере в настоящее время.[/U] И здесь уместно привести слова выдающегося американского физика Ричарда Фейнмана: «Мы говорим «в настоящее время», но мы очень серьёзно подозреваем, что всё это — уже навсегда и разгрызть этот орешек человеку не по зубам, ибо такова природа вещей».[/B]
http://www.nkj.ru/archive/articles/12669/

 Представляется, что с точки зрения ГР, все происходящее до удивления просто и понятно. То есть, если частица это полноценный волновой комплекс, в стиле ГР (частице как волновому комплексу противоречит разность скоростей разных длин волн, но мы постулируем волновой комплекс, алгоритм взаимосвязи частот, длин волн), Действительно, если волна (здесь волновой комплекс) испытывает хоть малейшее воздействие, мы получаем нарушение интерференционной картины. В данном случае, волна де Бройля не просто сопутствующая волна некой частицы, а составная "юридически равноправная" часть ЭЧ, сама частица, (непосредственно "частица" это ядро волнового комплекса, но и периферийная волна  ее составная часть).  Таким образом, получается вместо необъяснимого противоречия "старой системы взглядов" подтверждение новой. То есть, алгоритм преобразований частот (их взаимосвязи, возможного непосредственного взаимопревращения) ГР, все и объясняет. Правда, мы видим, что здесь применяется иная математика, логика, философия, физика.

[QUOTE]Ким Валерий пишет:
Как я вас понял, ГР - это нечто новоизобретенное и его автор где-то с нами.[/QUOTE]

"Да, это я Вам звонила и жаловалась...и буду жаловаться...Потому что у детей должны быть отцы)))" :D
 Что касается трудов. то НиЖ не печатает, "математика слишком сложная для нашего журнала". Надеюсь, Вы, как человек респектабельный и разумный, понимаете, что могут ответить в строго математическом журнале..... :D  (Позвольте, где Вы здесь видите определенные математические проблемы, математика....далее тирада, которую опускаем....В общем, здесь, у Вас, знаете ли, больше физика, а может, я, видите ли, могу судить конкретно только с математической точки зрения, даже, возможно, и философия... Вы не обсуждали с....более конкретно в этом смысле? Вы обратитесь NN , речь идет о журнале или личности, очень компитентен... они Вам определенно помогут...знаете ли.... :| и т.д.)

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
только идут споры о самом существовании тёмной материи, потому говорить о ее свойствах, вроде бы преждевременно, но – говорят[/QUOTE]

Дело в том, что, рамках ГР, "темная материя" в форме материального пространства непременно существует, проявляясь только "гравитационно". Правда, она здесь вполне определена и далеко не таинственна. Выдать ее конкретные параметры, в этом стиле мышления, только вопрос времени.