№01 январь 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
14.12.2008 09:33:32
[QUOTE]Ким Валерий пишет:
При этом объединение происходило не абы как, а строго по законам Природы. При этом все законы взаимодействия суть закон Единства.[/QUOTE] Вероятно, есть такой закон. |
|
|
|
|
13.12.2008 20:14:20
[QUOTE]Ким Валерий пишет:
Все объективные закономерности являются инвариантами, т.е. нельзя сказать, что они существуют и тем паче возникли и исчезли - они просто есть....надо познавать инварианты, по которому изменяется мир. И тогда, зная закон изменения, мы можем предвидеть будущее состояние мира и соответственно подстраиваться и изменяться[/QUOTE] Закономерности или закономерность. Есть ли некая система или допустимы разные системы? Как изменяется мир? (Вопрос в том же ракурсе соотношения явлений) [QUOTE]Ким Валерий пишет: В единой Природе действуют единые законы, приоритеты и принципы, поэтому во всех своих проявлениях она подобна самой себе[/QUOTE] Вот и ответ, остается только выяснить в чем именно это единство проявляется, если действительно существует. |
|
|
|
|
13.12.2008 18:13:12
[QUOTE]Ким Валерий пишет:
некоторые снобы от математики вообще открещиваются от "нематематических" наук, мол, это вовсе не науки, поэтому заниматься ими - ниже нашего достоинства.[/QUOTE] Очевидно, зря. если под наукой понимать "логику" (пусть Аристотеля :D ), то математика и любая другая наука по сути одно и то же. |
|
|
|
|
13.12.2008 15:56:15
[QUOTE]Юрий Виноградов пишет:
Нас так и тянет на частности (или на личности),[/QUOTE] Нет, я приемлю Вашу критику математики, как таковой и согласен, что не смотря ни на какие "прикладные" варианты, по акценту Кима Валерия, она, тем не менее, остается аристотелевской и, что причинно - следственные, "теоретические" закономерности следует пересматривать, как так же правильно замечает Колобок. То есть, новую систему следует строить, как по причине кризиса старой (проблемы, в связи с поведением реликта), так и просто в целях исследования явлений. Но в защиту ее можно сказать, что в математике, например, ГР, мы можем предвосхищать такие вещи как, например, принцип неопределенности Гейзенберга (при приближению к "значению" увеличивается его неопределенность), структурность, взаимосвязанность уровней (алгоритм).
Изменено:
Алексей Трофимов - 13.12.2008 18:01:10
|
|
|
|
|
13.12.2008 15:03:28
[QUOTE]kolobok пишет:
С принципом "что вижу о том и пою"давно пора распрощаться[/QUOTE] Да, истина где-то рядом. |
|
|
|
|
13.12.2008 12:03:45
[QUOTE]kolobok пишет:
Скорее всего они возникли одновременно и одновременно эволюционировали. Чем сложнее реальность тем сложнее закономерность,еще сложнее реальность,еще сложней закономерность и т.д.[/QUOTE] Да, без "квантовых эффектов" никак. Нам не удастся преодолеть противоречия вне комплексности, структурности, вне "новой системы" ценностей . Если рассматривать "проект" и "объект" как единый комплекс в рамках новой логики, то можно узреть нечто, хоть и странное, на первый взгляд, но "понятное" в отличие от лигических систем, типа Аристотелевой, непротиворечивых только внешне. При более пристальном взгляде и не предвзято, мы обнаруживаем "отсутствие меры" связи, отсутствие "какой бы то ни было" "логики". |
|
|
|
|
13.12.2008 11:29:50
[QUOTE]Ким Валерий пишет:
закономерность - это некая программа, а реальность - ее пространственное воплощение[/QUOTE] Чем это заявление отличается от "противоречий" а ля Трофимов - Виноградов математики с объективной реальностью? То есть предположения об отсутствии реального, весомого доказательства о соответствии абстракции "реальности". [QUOTE]Ким Валерий пишет: Чтобы посеять в вас зерно сомнения в верности закона "причина-следствие", рассмотрим пример[/QUOTE] Вот именно - отсутствие меры (Хаусдорф). Меры. которая могла бы "логически" перевести систему из одного качественного состояния в другое. [QUOTE]Ким Валерий пишет: многие маститые ученые эту линию назвали "линией зла"[/QUOTE] если Вы имеете в виду "ось зла" [B]Термин «Ось Зла» закрепился «с легкой руки» космолога Жоао Магуэйо (Joao Magueijo) из лондонского империал-колледжа за странным феноменом, обнаруженным космическим телескопом – «холодные» и «теплые» области оказались расположенными на небесной сфере не случайным, как следовало бы, а упорядоченным образом. Компьютерное моделирование подтвердило, что подобный характер распределения флуктуаций возникает только в том случае, если размеры Вселенной невелики, и в них просто не могут возникнуть более протяженные области флуктуаций. «Важнейший вопрос – что могло привести к этому», — считает сам д-р Магуэйо.[/B] http://www.trinitas.ru/rus/doc/0016/001b/00160245.htm Представляется, что указанные в статье противоречия разрешаются в рамках ГР. То есть, неоднородность реликта и следующую из этого конечность Вселенной можно понять из представлений о Вселенной как вполне конкретной Сверхгалактике, рождающейся из суперквазара в форме последующего излучения суперблазара в ее центре, который, вероятно, еще ярко светит, в отличие от "простых" блазаров в центрах "простых" галактик. Относительно "ожерелья ярких звезд" вокруг центров галактик, где они не могут находиться по стандартной модели в виду гравитационного воздействия ЧД, так же понятно, так как здесь не закон всемирного тяготения, а "закон всемирного распределения", то есть вокруг массивного объекта находятся вполне реальные "орбиты" стоячих "гравитационных" волн, где тела могут пребывать, правда, за комфортное пребывание там нельзя поручиться из-за сплющивающего эффекта реальности "орбиты".
Изменено:
Алексей Трофимов - 13.12.2008 12:20:45
|
|
|
|
|
13.12.2008 00:44:26
[QUOTE]Юрий Виноградов пишет:
Математика должна идти от физических представлений о мире, только тогда от математического моделирования будет польза.[/QUOTE] Не исключено, что уделив математике, как таковой, больше внимания, можно будет устранить "несоответствия", неспособность математики предвосхищать физические открытия.
Изменено:
Алексей Трофимов - 13.12.2008 21:30:35
|
|
|
|
|
13.12.2008 00:35:06
[QUOTE]Ким Валерий пишет:
Ничего, что лесбийская любовь, главное, лепота [/QUOTE] Нет, я имел в виду отношение к ним интересующихся и вызвающих взаимный интерес :D |
|
|
|
|
12.12.2008 20:58:44
[QUOTE]Ким Валерий пишет:
логика - это формализованная объективная закономерность[/QUOTE] Да но какое она имеет отношение к абстрагированиям объективной реальности, хотя бы и формализованной ОР. Здесь, в ДК, многократно отмечалось, что формальная логика не в состоянии отражать объективные закономерности. Логические цепочки способны привести к абсурду, причем, немедленно. Возможно, потому, что нет "меры универсальной" даже для математических абстракций, исходя из теоремы Хаусдорфа. Можно признать некоторую достоверность, логического соотношения между двумя объектами, называя это причинно-следственной связью. Дальнейшее развитие событий может быть "никоим образом" не связано с предидущим этапом и может происходить в "любом направлении". Поэтому, думается, что в математике необходимо ввести представление о "векторе разития", определяющую алгоритм, структуру процесса. Понятно, что это, по сути,просто попытка отразить "логику" развития, но все-таки лучше, чем "логика" Аристотеля, которая есть всего лишь , его "метод", "анализ" и не более. Мы же из этого "метода" строим "математику" и имеем наглость ждать от нее результатов прорисовывания структур, закономерностей и что, самое удивительное, находим. Но бывают и сбои, конечно. Обращающий на себя внимание из них - это кавардак с точки зрения "аристотелевской", Евклида математики в микромире, а теперь еще и в мегамире, если довериться выводам, в стиле рассуждений ГР. Но я повторяюсь, вся наука у нас зиждется, в основном, на опытных данных, эмпирических формулах и только поэтому, сугубая примитивность, если не сказать большее, "логической" математики не столь заметна.
Изменено:
Алексей Трофимов - 12.12.2008 22:51:56
|
|
|
|
