[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Анизотропия и конечные размеры нашей Вселенной свидетельствуют в пользу и утверждают в свою очередь не только гипотетичность ГР, а и десяток - другой более-менее доказательно устаканенных теорий и еще более числом иных экзотических. [/QUOTE]

 ГР, предположительно, является не просто теорией, а и инструментом познания, то есть способна объяснять и предсказывать явления, рекомендовать пути для получения практической пользы. Например,  объяснение таких явлений, как сейфертовские галактики, галактики маркаряна и радиогалактики, где речь идет об упорядоченном объемном излучении, через представление о частотных комплексах. В подобном же плане, ГР предсказывает всплеск излучения в самый момент возникновения, зажигания звезды, квазара. Общепринятая теория даже отвергает факт "одномоментного" возникновения этих явлений. Что касается практического приложения, то по ГР утверждается, что в деле получения энергии "термоядерного синтеза", решающее значение должна иметь   напряженность магнитного поля в противовес известной концепции, где основное внимание уделяется получению высоких далений и температур.

[QUOTE]СИёжик пишет:
А что там, где "небольшие размеры" кончаются? [/QUOTE]

По теории, там находися сфера субпространства, функционально связанного со сферой, областью непосредственно Вселенной. Здесь Вселенная, определяемая область, где произошло "первичное возмущение", приведшее к возникновению его ядра, "реализации" пространства (все согласно алгоритма распределений), что выразилось в воспламенении первичного квазара (первичное возникновение состояния ГА), не путать с дальнейшей реализацией, во многом такой же схемы, при возникновении галактик. Далее, "как мы знаем," по мере выгорания этого квазара, первичного, из ядра его, то есть суперблазара, стала исторгаться наша с Вами Вселенная, в форме полей и  ЭЧ (через мощнейшие лучи, джеты излучения). Такое подробное изложение развития категорий, делается, чтобы Вы могли яснее уловить  мысль о  распределениях развивающихся уровней.
 Область, находящуюся за сферой субпространства необходимо относим к неопределенности, но "без неожиданностей", к неопределенности, с которой "все ясно", но, тем не менее, за этим нужно понимать принципиальную неопределенность, категорию принципиально неопределяемую в настоящем уровне познания, да и  обозримого будущего , вероятно, так же.

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Как развиваются системы, достигая венцов эволюционного совершенства[/QUOTE]

Возможно, что "логика" должна быть более богатая, нежели аристотелева, причинно - следственная, не далее одного шага в любую сторону. Представляется, что возможна структура, алгоритм распределений. Например, по такой логике понятно, почему электрон "знает", что ему делать. Действительно, если он подчиняется распределениям, лавирует в нелинейном, структурном, искривленном мире ("пространстве"), являясь его составной, органически связанной частью, тогда, вероятно, все более понятно в плане отсутствия формальной логики. То же самое, вероятно, должно происходить, правда, только по ГР и в мегамире. Так же понятно, по такой логике, откуда берутся закономерности, законы. Здесь закономерность, в смысле структурности, алгоритма, непременно присутствующего в системах, явление естественное и  то, что закономерности бывают, порой, несвершенными, только подтверждает эту концепцию, где закономерности нужны сами по себе, вне "логики" явлений.

[QUOTE]Ким Валерий пишет:
математика - это наука-инструмент, которую нельзя ставить впереди лошади. Тема раскрыта - все остальное можно считать флудом.[/QUOTE]

 Представление о математической функциональности успешно применяется в исследованиях, а заявляемый алгоритм распределений пытается это делать  прямо на Ваших глазах.