[QUOTE]СИёжик пишет:
А что там, где "небольшие размеры" кончаются? [/QUOTE]

По теории, там находися сфера субпространства, функционально связанного со сферой, областью непосредственно Вселенной. Здесь Вселенная, определяемая область, где произошло "первичное возмущение", приведшее к возникновению его ядра, "реализации" пространства (все согласно алгоритма распределений), что выразилось в воспламенении первичного квазара (первичное возникновение состояния ГА), не путать с дальнейшей реализацией, во многом такой же схемы, при возникновении галактик. Далее, "как мы знаем," по мере выгорания этого квазара, первичного, из ядра его, то есть суперблазара, стала исторгаться наша с Вами Вселенная, в форме полей и  ЭЧ (через мощнейшие лучи, джеты излучения). Такое подробное изложение развития категорий, делается, чтобы Вы могли яснее уловить  мысль о  распределениях развивающихся уровней.
 Область, находящуюся за сферой субпространства необходимо относим к неопределенности, но "без неожиданностей", к неопределенности, с которой "все ясно", но, тем не менее, за этим нужно понимать принципиальную неопределенность, категорию принципиально неопределяемую в настоящем уровне познания, да и  обозримого будущего , вероятно, так же.

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Как развиваются системы, достигая венцов эволюционного совершенства[/QUOTE]

Возможно, что "логика" должна быть более богатая, нежели аристотелева, причинно - следственная, не далее одного шага в любую сторону. Представляется, что возможна структура, алгоритм распределений. Например, по такой логике понятно, почему электрон "знает", что ему делать. Действительно, если он подчиняется распределениям, лавирует в нелинейном, структурном, искривленном мире ("пространстве"), являясь его составной, органически связанной частью, тогда, вероятно, все более понятно в плане отсутствия формальной логики. То же самое, вероятно, должно происходить, правда, только по ГР и в мегамире. Так же понятно, по такой логике, откуда берутся закономерности, законы. Здесь закономерность, в смысле структурности, алгоритма, непременно присутствующего в системах, явление естественное и  то, что закономерности бывают, порой, несвершенными, только подтверждает эту концепцию, где закономерности нужны сами по себе, вне "логики" явлений.

[QUOTE]Ким Валерий пишет:
математика - это наука-инструмент, которую нельзя ставить впереди лошади. Тема раскрыта - все остальное можно считать флудом.[/QUOTE]

 Представление о математической функциональности успешно применяется в исследованиях, а заявляемый алгоритм распределений пытается это делать  прямо на Ваших глазах.

[QUOTE]Ким Валерий пишет:
Все объективные закономерности являются инвариантами, т.е. нельзя сказать, что они существуют и тем паче возникли и исчезли - они просто есть....надо познавать инварианты, по которому изменяется мир. И тогда, зная закон изменения, мы можем предвидеть будущее состояние мира и соответственно подстраиваться и изменяться[/QUOTE]

 Закономерности или закономерность. Есть ли некая система или допустимы разные системы?  Как изменяется мир? (Вопрос в том же ракурсе соотношения явлений)

[QUOTE]Ким Валерий пишет:
В единой Природе действуют единые законы, приоритеты и принципы, поэтому во всех своих проявлениях она подобна самой себе[/QUOTE]

Вот и ответ, остается только выяснить в чем именно это единство проявляется, если действительно существует.