[B]Если я пошатал термодинамику, то с арифметикой в руках доказал возможность создания изотермического преобразователя теплоты окружающей среды в механическую работу, а потом вспомнил, что я радиофизик и создал действующий макет преобразователя теплоты окружающей среды в постоянный электрический ток.
Макет демонстрировался в передаче "Фабрика мысли", ТВЦ, 16 марта 2008г.
Как Вы думаете, если бы я останавливался на полумерах, то дошёл бы до конца, который обозначен действующим макетом?[/B]

То есть Вы создали и продемонстрировали холодильник, который вместо того, чтобы тратить энергию на отъятие теплоты (энергии) "из окружающей среды", ее
еще и вырабатывает даже в весьма удобной форме, электричества. У Вас и патенты есть, что же Вы не идете в фирмы призводители холодильников. Такую продукцию, холодильники вырабатывающие энергию, с руками оторвут. Оч надо тратиться еще на электроэнергию!  Устаревшие технологии-с, как выясняется.

[B]Если ВЫ владеете методикой расчёта термодинамических циклов - могу сбросить расчеты - повеселитесь!
Как ни странно - основой цикла двигателя является цикл Карно - две адиабаты и две изотермы. Юмор в том, что на этапе охлаждения отработавшего рабочего тела вся теплота из отработавшего тела самотёком перетекает в нагреваемое и сжатое тело, а при сжатии тела теплота не выделяется. Режим подобран такой.
Остатки теплоты из отработавшего рабочего тела в процедурах регенерации теплоты и сжатия (потери на преодоление теплового сопротивления и выделение теплоты при сжатии - трение и гидродинамическое сопротивление) - выводятся к температуре подвода теплоты при помощи теплового насоса, эффективность которого в 2 раза выше, чем по обратной формуле Карно.[/B]

Ну и дела у нас! Сами же опровергаете второй закон термодинамики, суть которого именно этот самый цикл Карно, который нам демонстрирует невозможность  возврата "в систему" части энергии, преобразованной в энтропию движения молекул, в их хаотическое движение, в теплоту, так как не возможно все это дело упорядочить в некую цельную и конкретную "энергию" без затраты дополнительной энергии, и сами же ссылаетесь на этот цикл Карно, опровергнутый Вами. Какой цикл Карно, если его теперь, по Вашей  "действующей модели " уже и нету?

[B]У Капицы, в 1938 году получился работающий тепловой насос с эффективностью в 1.16 (с учётом всех реальных потерь), по отношению к обратной формуле С.Карно.
Так что я не пионер - просто читать умею и арифметику знаю. Почему об этом в России не говорят? Такова РАН! [/B]

Под соусом слова "академик" можно сожрать не только тепловой насос. :D

[QUOTE]СИёжик пишет:
Вы обошли второе начало термодинамики[/QUOTE]

Свят, свят :D Это Вы его не так поняли! Не мог же он сказать, что обошел второе начало термодинамики))) :oops:

[QUOTE]Юрий Виноградов пишет:
фотон - как частица воспринимаемая нами как порция света имеет разную энергию. С разной силой ли она притягивается к Земле?
Посмотрите http://www.sciteclibrary.ru/rus/catal.../8788.html про подобный эксперимент.[/QUOTE]

[B]Фотон испускается любым атомом в любой точке Вселенной со скоростью 299792458 м/с, но с отличающимися частотой и длиной волны.
Скорость, частота и длина волны фотона взаимосвязано изменяются при его движении в гравитационном поле.
Гравитационное красное смещение спектральных линий характерно для всех гравитирующиих объектов – чем больше масса объекта и меньше при этом его размеры, тем больше смещение. Поэтому красное смещение является всего лишь характеристикой параметров гравитирующего объекта и никак не характеристикой скорости удаления объектов от наблюдателя (кроме случаев движения объектов по орбитам, когда проявляется эффект Доплера – здесь может наблюдаться как красное смещение, так и фиолетовое, т.е. гравитационное красное смещение может или усиливаться или ослабляться).
Учет взаимосвязанного изменения параметров фотона (скорости, частоты и длины волны) при его движении в гравитационном поле не оставляет места рассуждениям о различном ходе времени при отличающихся гравитационных потенциалах. [/B]
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8788.html

В рассуждениях Тигунцова С.Г.  усматривается противоречивость.
Во первых,  относительно СТО. В одном случае он допускает изменение скорости света (под действием гравитации), в другом заявляет о том, что " Фотон испускается любым атомом в любой точке Вселенной со скоростью 299792458 м/с,". Таким образом, если признавать такую категорию как концепция, то нужно быть последовательным - или СТО или другой взгляд, тогда уже и на все иные проблемы.
Во вторых,  увязывать вывод Хаббла о расширении Вселенной именно с красным смещением в спектрах галактик наивно. Это все равно, что рассуждать примерно так - автомобиль едет из-за того, что крутятся колеса, а колеса крутятся из-за того, что  едет автомобиль.
На самом деле рассуждения несколько иные. Предварительно выяснили расстояния до объектов совершенно иными средствами (например параллакс, цефеиды), а уже затем было замечено, что пропорционально увеличивается и красное смещение. И только затем, принимая во внимание эффект Доплера, делается вывод об увеличивающейся скорости удалении галактик с расстоянием, откуда следует вывод о расширении Вселенной. То есть, логика такая - расстояния, красное смещение , эффект Доплера, увеличение скорости удаления, расширение. А не просто - красное смещение .....расширение. Следовательно, не усматриватся жесткая связь между красным смещением и удалением галактик. Движение, скорость галактик с расстоянием, в принципе, допустимо измерять и иными средствами, кроме красного смещения. Таким образом,  отвергая красное смещение,  не значит отвергать расширение Вселенной. Следовательно, рассуждения Тигунцова С.Г. относительно скорости света и движений Вселенной непоследовательны.

[QUOTE]Юрий Виноградов пишет:
А почему бы эксперимент не поставить: - есть дисперсия силы тяжести у фотонов или нет.
Частота спектра видимого света отличается в два раза. Дисперсию можно обнаружить, узнать какого она знака и только тогда фантазировать дальше. [/QUOTE]

Предлагаю в этом споре остановиться на том, что даже  совершенно бесплатный эксперимент по обнаружению нейтрино провести не возможно, так как, по крайней мере, нужно "официально" поднять вопрос и тогда, соответствующим распоряжением, можно поставить предлагаемый решительный эксперимент и получить возможность вполне конкретного суждения. А то, что Вы сейчас предлагаете это явно затратный эксперимент, так как нужна большая точность измерений. Я не увиливаю от конкретных вопросов и суждений. Например, масса фотона здесь совершенно конкретная,[U][B] расчетная[/B][/U] -2.45 эв, длина волны, скорость, вполне стандартные.

[QUOTE]Юрий Виноградов пишет:
Какое право околофизматик может игнорировать эту практику и допускать, что волна будет бегать по траектории электрона? Где элементарный расчёт длины волны, потребной массы ядра?[/QUOTE]

Подобная континуальность суждений ведет к непрерывному и равномерному распределению частоты световой волны. То есть, фотоны благополучно исчезают вовсе, очень удобно!.Полное торжество классической электродинамики!   Вы не одиноки в своей критике, даже здесь, на форуме. Если у Вас с частотами полная идилия и ведут они себя всегда оч предсказуемо, евклидово, то, извините меня, подобный стиль мышления ведет нас к отрицанию квантованности как таковой, то есть Вы отвергаете массу экспериментального материала, приведшего к утверждению квантованности. Нет уж, квантованность, сдобренную моей предельностью, я Вам без боя не сдам, даже и не надейтесь!
Конкретные расчеты длины волны, в зависимости от массы, приводились. Мы получаем из вполне официальных формул и данных, что длина волны, здесь средний размер, протона и электрона,  никак не соответствуют стандартной модели, но вполне укладываются в размеры ядра и атома, если, разумеется, последние замерены правильно, что просто таки свидетельствует об истинности суждений в стиле ГР. Для того, чтобы расчитать "потребную массу ядра", с целью  удержать волновые комплексы электрона, если я Вас правильно понимаю, нужно знать точное соотношение длины волны и "массы" для разных сил, а формула де Бройля а ля ГР только одна, поэтому полная неопределенность в такой постановке вопросов. То есть, формулу де Бройля нужно научить различать уровни, комплексы частот, реагировать на провозглашаемый алгоритм распределений, а уже затем требовать с нее соотношение масс уровней (читай разных сил). :)