№08 август 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 ... 743 След.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
все уже и так давно объединено по той простой причине, что и никогда не разъединялось, - не так ли? Но куда девать в этом случае очевидное, если уж даже вы признаете расширение Вселенной?[/QUOTE]

Да. верно, все объединено. Но мы здесь имеем процесс развития Вселенной, ее реализации уровнями, которые видны и не видны "невооруженным взглядом". То есть, Вселенная развивается от субпространства (не видно), пространства, гравитации, ЭМ частот, "ЭЧ" к супертяжелым частицам, квазитронам (так же не идентифицированны, как степень модуляции "элементарной плоскости", пространства, в центрах сверхмассивных образований.) Следовательно, здесь процесс обратный - от пространства к материи, а не наоборот, как в классике.  Таким образом,  Вселенная возникает, реализуется "из ничего", а не из сингулярности. "Объяснить " сие "недоразумение" с законами сохранения, которые в пределах определенного уровня (категорий) должны все-таки выполняться, можно представлением о пределах познания для настоящего уровня. То есть, что у нас происходит до "пространства" и что нам ждать от дальнейшего развития алгоритма преобразований, не представляется возможным ответить посредством настоящего набора категорий, уровня знания. Полагаю, что все вышесказанное находится в пределах аксиомы об алгоритме перераспределения частот, которая  не хуже  аксиомы о классическом  бесконечном  пространстве и времени,  сингулярностей и прочем хозяйстве, описываемом при помощи классических распределений, математики.
Изменено: Алексей Трофимов - 29.10.2008 21:41:12
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]СИёжик пишет:
Куда пространство может расширится? оно же стационарное. [/QUOTE]

А как же? Согласно последним исследованиям, при помощи тех же цефеид, Вселенная расширяется, читай пространство, причем ускоряясь. О "простом расширении Вселенной" известно давно, со времен Хаббла. Вот Вам и распространение волны, только я убежден, что все обстоит сложнее, диалектически. Движение, развитие,  должно реализовываться в таком смысле и в "одностороннем направлении".
Здесь "пространство" должно испытывать сопротивление "непространства", инерцию развития, как всякая материя, масса, поле. Откуда эффект скрытой массы Вселенной, "темной материи" , которой, конечно, нет. Это просто инерционный эффект.

[QUOTE]СИёжик пишет:
А может орбиты есть, например из за статического заряда?[/QUOTE]

Согласно ГР, мы должны признавать уровневый переход магнитосферы в гравитосферу. То есть, речь может идти о гравитационном заряде, гравитонах и прочих атрибутах поля, здесь, гравитационного.  Размеры этих гравитонов огромные. То же самое касательно пространства. Это уже "производная" (математическая) от гравитации, Иными словами,  речь идет о едином, по сути, ряде "состояний материи".
Изменено: Алексей Трофимов - 29.10.2008 19:44:08
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
скорость гравитации приблизительно равна скорости света, и с уверенностью можем считать, что она не превышает скорость света более, чем в два раза"............ [/QUOTE]

Согласно рассуждениям в стиле ГР, скорость гравитации должна превосходить скорость света пропорционально тому на сколько длина гравитационной волны больше ( а она предположительно значительно больше) световой.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Длину помню, - все, что выше (L > 734 км,.частота = 1/ L) - согласно гипотетическим расчетам, мною приводимым в какой-то из тем. До 734 км - это еще электромагнитные волны по той гипотезе. [/QUOTE]

Да, все это легко просчитать и определить именно гравитационный диапазон частот
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]СИёжик пишет:
У гравитации ярко выражено давление в сторону источника гравитации.[/QUOTE]

Насколько я понимаю, мы здесь говорим о гравитации вблизи значительной массы, о гр поле на нашей планете. Откуда ему быть мощным в космическом пространстве, где существуют жесткие орбиты, свидетельствующие о стоячей гравитационной волне

[QUOTE]СИёжик пишет:
А гравитация вроде постоянна, вибрации притяжения вроде еще ни кто не заметил.[/QUOTE]

Да. но тем не менее должны быть экстремумы гравитационной волны, проявляющиеся в факте существования планетосфер и устойчивых орбит. Вибрация должна возникать при пролете одного достаточно массивного тела, при определенной скорости, мимо другого. То есть, [U]при движении[/U] должна возникать сопутствующая гравитационная волна.
[QUOTE]СИёжик пишет:
У волны, как таковой, нет своего давления, а если и есть то направлено в противоположную сторону от источника. [/QUOTE]

Речь идет о стоячей волне. А разве излучение не распространяется от, например, Солнца и пространство не расширяется?. То есть речь идет о перераспределении, в том числе, и гравитационного поля в соответствии с алгоритмом структурализации.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]СИёжик пишет:
И какие преимущества от такого представления мира?[/QUOTE]

Ну хотя бы в экономии средств, не говоря о том. что если это истина, то она дает прямой путь для получения неограниченной дешевой энергии. Вот, например даже коллайдер , буде он построен для обнаружения бозона Хиггса  и процессов зарождения Вселенной из сингулярности, бессмысленная трата денег, так как ничего такого по ГР быть не может никак. Поэтому БАК, равно как и ITER  и "нейтринные" детекторы, теперь могут служить только в качестве приборов для обнаружения неких случайных эффектов. Впрочем, видимо, без особых перспектив на успех. Вот, например, если бы ученый мир был бы ознакомлен с представлениями ГР, и будучи уверенным в том, что в действительности нужно искать квазитрон, а не бозон Хиггса, мог бы рассчитать энергию и процессы необходимые для этого и уже исходя из последнего принять решение о строительстве и конструкции.

[QUOTE]СИёжик пишет:
например, ваша теория допускает антигравитацию? если да то как её можно реализовать?[/QUOTE]

Да, так как гравитация здесь это стандартное поле и возможны "плюсы" и "минусы" в напряженности последнего. Здесь это выглядит как сродство к частоте волны. Насколько пробная частота , волна "притягивается", интерферирует. взаимодействует с фоновой.
 Практически это может выглядеть так:  Объект вырабатывает "гравитационную" волну определенной частоты, что позволит скользить по существующим "гравитационным" волнам. Движение, вероятно, может быть неравномерным, подобно тому как движутся НЛО, :)  но это в пределах земного тяготения. Очевидно, что чем более объект будет удален от масс, тем ровнее будет его движение, но более энергозатратное.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
побороли и эту неприятность, сотворив гипотезу об осцилляциях нейтрино[/QUOTE]

Ну да,  "нейтрины" из одной формы переходят в другую, по пути к Земле. Побороть можно все, было бы желание и соответствуюшая настойчивость.

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
В каком другом (или других) ракурсе (ракурсах)?[/QUOTE]

В ракурсе ГР, в соответствии с которым, нейтрино должны образовываться только в  нейтринной сфере частот массивного образования - Солнца и ни где иначе. Нейтрино, в результате термоядерных реакций, равно как и самих упомянутых реакций, на Солнце никогда не было. И регистрируют они их оч странно. Нужно регистрировать просто соответствующий низкочастотный радиофон исходящий от Солнца, который можно, при желании, разбивать на "нейтрины" различных энергий.
Изменено: Алексей Трофимов - 29.10.2008 10:08:02
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]СИёжик пишет:
я ни чего не понимаю в вашей теории[/QUOTE]

 Все дело в математике, если мир не евклидовый, не плоский. что следует из критики аксиомы о бесконечности, то он очевидно искривлен, исходя из аксиомы о развитии, некими логарифмическими уровнями, подобно распределениям в атоме, в Солнечной системе, галактике. То есть мы имеем некий алгоритм распределения, универсальный для всех состояний материи, либо математики. Таким образом, например, элементарные частицы представляют собой только конкретное состояние материи, готовое в любой момент преобразоваться в другие частицы, но  только по правилам этого алгоритма. То есть, в любом случае, соблюдается, "кривизна пространства", распределяющая соответственно материю, которая, собственно, из этого пространства (поля) и состоит. То же самое происходит и в иных экстремумах материи - сверхмассивных образованиях. Здесь так же начинает действовать непосредственно закон неевклидового распределения. Пространство занимает свое естественное состояние - глобальный атом, ГА. Соответственно, надо будет признать, что и в нашем "нормальном" макромире не все евклидово, о чем свидетельствует, магнитное поле Земли или вот вновь открытые планетосферы.
Различия: Вот, например, касательно факта волновых свойств ЭЧ. Согласно СМ, провозглашается волна де Бройля, как сопутствующая волна "частицы". Здесь же, скажем в ГР, частица это волновой комплекс и волна де Бройля является внешней периферийной волной по отношению к модулированной волне ядра частицы, которой, собственно, нет. И в формуле де Бройля, все нужно понимать буквально, то есть для частицы существует средняя длина волны. Откуда и заключения ГР относительно размеров электрона и нейтрино. (Обратнопропорциональная зависимость массы и длины волны)
Это все совершенно в общих чертах, конечно. Более подробно писать не позволяют правила форума да и скучно читать. Конечно, нужно организовать отдельное изложение где то на другом сайте, но я не графоман и поэтому хотелось бы получить хоть какой-то официальный отклик. То есть, если подобные "измышлизмы" Татьяна Зимина относит к области зловреднейшего наукообразного бреда, смущающего неискушенные массы, то сами понимаете,  настроения никакого!
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
И как быть все же с нейтрино высоких энергий, которые в ряде весьма успешных экспериментов уже давно обнаруживаются по их взаимодействию с мишенями?[/QUOTE]

Я не знаю как быть с различными экспериментами, только повторяю Вам в который
раз, что исходя из общепризнанных формул, нейтрино это "частица " огромных размеров, некий дублирующийся фронт радиочастоты и для его регистрации вовсе не нужны классические детекторы, все это откровенное заблуждение, многократно всеми повторяющееся, Так бывает зачастую.[QUOTE]

Петр Тайгер пишет:
Теперь касательно экспериментов по регистрации солнечных нейтрино[/QUOTE]

Согласно представлениям ГР, солнечные нейтрино образуются в короне, и их качественные показатели не могут иметь отношения к предсказываемым в другом ракурсе.
Изменено: Алексей Трофимов - 27.10.2008 12:47:02
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Неужели все там такие дураки, и не понимают, что идут, если следовать Вашим выводам, по ложному пути вообще и концептуально.  Мол, давайте, примем за основу, что нейтрино - "обыкновенная" радиочастота и сделаем "обыкновенный" радиоприемник. И чего, спрашивается, парится, - 600 - тонные какие-то махины строить[/QUOTE]

Так это или не так, но глаза явно зашорены и слушать, предположительно, оппонетов, как и Вы, в упор не желают. Вы же знаете, как они отзываются о тех, кто им посмеет возражать. Я им лично не обращался и не пытался даже заговорить и в никакие средства массовой информации не хожу со своей колокольней, так как везде должно быть существует негласный заказ от власть предержаших в науке - мы заняты строительством нейтринных детекторов,  ITERов и прочая и просим нас НЭ бэспокоить!.  Да и то сказать, куды же мне со своими догмами, если я никому здесь на форуме не могу втолковать, что ТАК получается, что исходя из того-то и того-то такой вывод о вещах придется уважить. Вот Вы говорите "нейтрины" я не понимаю.  Кто -то их отлично представляет, а я, такой дурень. несу здесь всякое. Вы на Солнце посмотрите, вы хорошо его замечаете, это достаточно реальный и осязаемый объект? Так вот ГР и СМ объясняют его с разницей как небо и земля. Вы никак не хотите понять, что я не могу отступить от своих заявлений только потому, что все ученые мужи придерживаются иной точки зрения (хотя настоящие ученые мужи просто обязаны быть критичными к любым концепциям, в том числе и к моей и посему должны всячески приветстввать любые исследования). Слава богу, теперь костров инквизиции нет и все это с успехом заменено на другие методы воздействия на заблуждающихся))) :)
Изменено: Алексей Трофимов - 27.10.2008 11:52:45
Страницы: Пред. 1 ... 643 644 645 646 647 648 649 650 651 652 653 ... 743 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее