[QUOTE]СИёжик пишет:
И какие преимущества от такого представления мира?[/QUOTE]

Ну хотя бы в экономии средств, не говоря о том. что если это истина, то она дает прямой путь для получения неограниченной дешевой энергии. Вот, например даже коллайдер , буде он построен для обнаружения бозона Хиггса  и процессов зарождения Вселенной из сингулярности, бессмысленная трата денег, так как ничего такого по ГР быть не может никак. Поэтому БАК, равно как и ITER  и "нейтринные" детекторы, теперь могут служить только в качестве приборов для обнаружения неких случайных эффектов. Впрочем, видимо, без особых перспектив на успех. Вот, например, если бы ученый мир был бы ознакомлен с представлениями ГР, и будучи уверенным в том, что в действительности нужно искать квазитрон, а не бозон Хиггса, мог бы рассчитать энергию и процессы необходимые для этого и уже исходя из последнего принять решение о строительстве и конструкции.

[QUOTE]СИёжик пишет:
например, ваша теория допускает антигравитацию? если да то как её можно реализовать?[/QUOTE]

Да, так как гравитация здесь это стандартное поле и возможны "плюсы" и "минусы" в напряженности последнего. Здесь это выглядит как сродство к частоте волны. Насколько пробная частота , волна "притягивается", интерферирует. взаимодействует с фоновой.
 Практически это может выглядеть так:  Объект вырабатывает "гравитационную" волну определенной частоты, что позволит скользить по существующим "гравитационным" волнам. Движение, вероятно, может быть неравномерным, подобно тому как движутся НЛО, :)  но это в пределах земного тяготения. Очевидно, что чем более объект будет удален от масс, тем ровнее будет его движение, но более энергозатратное.

[QUOTE]СИёжик пишет:
я ни чего не понимаю в вашей теории[/QUOTE]

 Все дело в математике, если мир не евклидовый, не плоский. что следует из критики аксиомы о бесконечности, то он очевидно искривлен, исходя из аксиомы о развитии, некими логарифмическими уровнями, подобно распределениям в атоме, в Солнечной системе, галактике. То есть мы имеем некий алгоритм распределения, универсальный для всех состояний материи, либо математики. Таким образом, например, элементарные частицы представляют собой только конкретное состояние материи, готовое в любой момент преобразоваться в другие частицы, но  только по правилам этого алгоритма. То есть, в любом случае, соблюдается, "кривизна пространства", распределяющая соответственно материю, которая, собственно, из этого пространства (поля) и состоит. То же самое происходит и в иных экстремумах материи - сверхмассивных образованиях. Здесь так же начинает действовать непосредственно закон неевклидового распределения. Пространство занимает свое естественное состояние - глобальный атом, ГА. Соответственно, надо будет признать, что и в нашем "нормальном" макромире не все евклидово, о чем свидетельствует, магнитное поле Земли или вот вновь открытые планетосферы.
Различия: Вот, например, касательно факта волновых свойств ЭЧ. Согласно СМ, провозглашается волна де Бройля, как сопутствующая волна "частицы". Здесь же, скажем в ГР, частица это волновой комплекс и волна де Бройля является внешней периферийной волной по отношению к модулированной волне ядра частицы, которой, собственно, нет. И в формуле де Бройля, все нужно понимать буквально, то есть для частицы существует средняя длина волны. Откуда и заключения ГР относительно размеров электрона и нейтрино. (Обратнопропорциональная зависимость массы и длины волны)
Это все совершенно в общих чертах, конечно. Более подробно писать не позволяют правила форума да и скучно читать. Конечно, нужно организовать отдельное изложение где то на другом сайте, но я не графоман и поэтому хотелось бы получить хоть какой-то официальный отклик. То есть, если подобные "измышлизмы" Татьяна Зимина относит к области зловреднейшего наукообразного бреда, смущающего неискушенные массы, то сами понимаете,  настроения никакого!

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Неужели все там такие дураки, и не понимают, что идут, если следовать Вашим выводам, по ложному пути вообще и концептуально.  Мол, давайте, примем за основу, что нейтрино - "обыкновенная" радиочастота и сделаем "обыкновенный" радиоприемник. И чего, спрашивается, парится, - 600 - тонные какие-то махины строить[/QUOTE]

Так это или не так, но глаза явно зашорены и слушать, предположительно, оппонетов, как и Вы, в упор не желают. Вы же знаете, как они отзываются о тех, кто им посмеет возражать. Я им лично не обращался и не пытался даже заговорить и в никакие средства массовой информации не хожу со своей колокольней, так как везде должно быть существует негласный заказ от власть предержаших в науке - мы заняты строительством нейтринных детекторов,  ITERов и прочая и просим нас НЭ бэспокоить!.  Да и то сказать, куды же мне со своими догмами, если я никому здесь на форуме не могу втолковать, что ТАК получается, что исходя из того-то и того-то такой вывод о вещах придется уважить. Вот Вы говорите "нейтрины" я не понимаю.  Кто -то их отлично представляет, а я, такой дурень. несу здесь всякое. Вы на Солнце посмотрите, вы хорошо его замечаете, это достаточно реальный и осязаемый объект? Так вот ГР и СМ объясняют его с разницей как небо и земля. Вы никак не хотите понять, что я не могу отступить от своих заявлений только потому, что все ученые мужи придерживаются иной точки зрения (хотя настоящие ученые мужи просто обязаны быть критичными к любым концепциям, в том числе и к моей и посему должны всячески приветстввать любые исследования). Слава богу, теперь костров инквизиции нет и все это с успехом заменено на другие методы воздействия на заблуждающихся))) :)

[B]Открыты самые холодные коричневые карлики

Франко-канадская исследовательская группа объявила об открытии нового типа звезд, который, возможно, является самым холодным из известных. В созвездии Кита ими обнаружен коричневый карлик CFBDS 0059, который имеет температуру поверхности около 630 градусов Кельвина (350 градусов Цельсия). Эта температура столь низка, что на поверхности звезды способны даже жить некоторые из земных микроорганизмов.[/B]
http://www.tesis.lebedev.ru/astronomy_news.html?page=5

Любой спектр температур и состояний объектов тяжелее 13 масс Юпитера (бурых карликов) и остальных объектов главной последовательности звезд, равно как и планет, где объекты с "красными пятнами", согласно предлагаемой в рамках ГР дополнительной классификации, мы можем назвать "юпитерами", должен находиться  в строгом соответствии с комлексами частот (полей) пропорциональных массе объектов. Здесь не нужно "кажын раз", как в классике, изобретать причины состояний объектов. По существующим представлениям энергия бурых карликов образуется, видите ли, от сжатия объекта, а красных карликов, и   далее по главной последовательности звезд, предположительно, уже от термоядерных процессов. Состояние объектов легче 13 масс Юпитера, планет,  (красные пятна Юпитера , кольца планет гигантов, их магнитные поля, магнитные поля  остальных планет) объясняется конвективными движениями электропроводящих материалов, причем, для разных планет разных  :D. Некоторые факты (радиоизлучение колец Сатурна и прочее) не объясняются никак. Только вот предстоящее открытие огромного времени жизни бурых карликов, равно как и известное долгожительство красных и белых карликов, никак не укладывается в рамки этих различных концепций!  Следует заметить, что ничего внятного не говорится  об источниках энергии нейтронных звезд и вообще "ЧД", особенно в свете их возможного чрезвычайно долгого существования.  Согласитесь, что в этом случае, с энергией нужна более конкретная проработка, поясняющая просто фантастическое КПД "реактора". Я уже не говорю о том, что физическая природа последних, как и принято в классическом смысле, опять - таки оргинальна, даже экзотична до некоторой степени. Создается впечатление, что некоторые предпочитают заявить, не до конца продуманные вещи, лишь бы получить объяснение фактов. Вполне логично предположить, что "с точки зрения слепой природы",  все это разнообразие состояний объектов, очевидно, пропорциональное в своих проявлениях нарастающей массе, в соответствии с последней, то есть в ракурсе ГР и нужно объяснять. Тогда не нужно все это многообразие гипотез и теорий, все заменяется  одной. Более того, получаются  объяснения как известных, так и неизвестных фактов.