Если я пошатал термодинамику, то с арифметикой в руках доказал возможность создания изотермического преобразователя теплоты окружающей среды в механическую работу, а потом вспомнил, что я радиофизик и создал действующий макет преобразователя теплоты окружающей среды в постоянный электрический ток.
Макет демонстрировался в передаче "Фабрика мысли", ТВЦ, 16 марта 2008г.
Как Вы думаете, если бы я останавливался на полумерах, то дошёл бы до конца, который обозначен действующим макетом?

То есть Вы создали и продемонстрировали холодильник, который вместо того, чтобы тратить энергию на отъятие теплоты (энергии) "из окружающей среды", ее
еще и вырабатывает даже в весьма удобной форме, электричества. У Вас и патенты есть, что же Вы не идете в фирмы призводители холодильников. Такую продукцию, холодильники вырабатывающие энергию, с руками оторвут. Оч надо тратиться еще на электроэнергию!  Устаревшие технологии-с, как выясняется.

Если ВЫ владеете методикой расчёта термодинамических циклов - могу сбросить расчеты - повеселитесь!
Как ни странно - основой цикла двигателя является цикл Карно - две адиабаты и две изотермы. Юмор в том, что на этапе охлаждения отработавшего рабочего тела вся теплота из отработавшего тела самотёком перетекает в нагреваемое и сжатое тело, а при сжатии тела теплота не выделяется. Режим подобран такой.
Остатки теплоты из отработавшего рабочего тела в процедурах регенерации теплоты и сжатия (потери на преодоление теплового сопротивления и выделение теплоты при сжатии - трение и гидродинамическое сопротивление) - выводятся к температуре подвода теплоты при помощи теплового насоса, эффективность которого в 2 раза выше, чем по обратной формуле Карно.

Ну и дела у нас! Сами же опровергаете второй закон термодинамики, суть которого именно этот самый цикл Карно, который нам демонстрирует невозможность  возврата "в систему" части энергии, преобразованной в энтропию движения молекул, в их хаотическое движение, в теплоту, так как не возможно все это дело упорядочить в некую цельную и конкретную "энергию" без затраты дополнительной энергии, и сами же ссылаетесь на этот цикл Карно, опровергнутый Вами. Какой цикл Карно, если его теперь, по Вашей  "действующей модели " уже и нету?

У Капицы, в 1938 году получился работающий тепловой насос с эффективностью в 1.16 (с учётом всех реальных потерь), по отношению к обратной формуле С.Карно.
Так что я не пионер - просто читать умею и арифметику знаю. Почему об этом в России не говорят? Такова РАН!

Под соусом слова "академик" можно сожрать не только тепловой насос.

Свят, свят Это Вы его не так поняли! Не мог же он сказать, что обошел второе начало термодинамики))) :oops:

Фотон испускается любым атомом в любой точке Вселенной со скоростью 299792458 м/с, но с отличающимися частотой и длиной волны.
Скорость, частота и длина волны фотона взаимосвязано изменяются при его движении в гравитационном поле.
Гравитационное красное смещение спектральных линий характерно для всех гравитирующиих объектов – чем больше масса объекта и меньше при этом его размеры, тем больше смещение. Поэтому красное смещение является всего лишь характеристикой параметров гравитирующего объекта и никак не характеристикой скорости удаления объектов от наблюдателя (кроме случаев движения объектов по орбитам, когда проявляется эффект Доплера – здесь может наблюдаться как красное смещение, так и фиолетовое, т.е. гравитационное красное смещение может или усиливаться или ослабляться).
Учет взаимосвязанного изменения параметров фотона (скорости, частоты и длины волны) при его движении в гравитационном поле не оставляет места рассуждениям о различном ходе времени при отличающихся гравитационных потенциалах.
http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/8788.html

В рассуждениях Тигунцова С.Г.  усматривается противоречивость.
Во первых,  относительно СТО. В одном случае он допускает изменение скорости света (под действием гравитации), в другом заявляет о том, что " Фотон испускается любым атомом в любой точке Вселенной со скоростью 299792458 м/с,". Таким образом, если признавать такую категорию как концепция, то нужно быть последовательным - или СТО или другой взгляд, тогда уже и на все иные проблемы.
Во вторых,  увязывать вывод Хаббла о расширении Вселенной именно с красным смещением в спектрах галактик наивно. Это все равно, что рассуждать примерно так - автомобиль едет из-за того, что крутятся колеса, а колеса крутятся из-за того, что  едет автомобиль.
На самом деле рассуждения несколько иные. Предварительно выяснили расстояния до объектов совершенно иными средствами (например параллакс, цефеиды), а уже затем было замечено, что пропорционально увеличивается и красное смещение. И только затем, принимая во внимание эффект Доплера, делается вывод об увеличивающейся скорости удалении галактик с расстоянием, откуда следует вывод о расширении Вселенной. То есть, логика такая - расстояния, красное смещение , эффект Доплера, увеличение скорости удаления, расширение. А не просто - красное смещение .....расширение. Следовательно, не усматриватся жесткая связь между красным смещением и удалением галактик. Движение, скорость галактик с расстоянием, в принципе, допустимо измерять и иными средствами, кроме красного смещения. Таким образом,  отвергая красное смещение,  не значит отвергать расширение Вселенной. Следовательно, рассуждения Тигунцова С.Г. относительно скорости света и движений Вселенной непоследовательны.

Предлагаю в этом споре остановиться на том, что даже  совершенно бесплатный эксперимент по обнаружению нейтрино провести не возможно, так как, по крайней мере, нужно "официально" поднять вопрос и тогда, соответствующим распоряжением, можно поставить предлагаемый решительный эксперимент и получить возможность вполне конкретного суждения. А то, что Вы сейчас предлагаете это явно затратный эксперимент, так как нужна большая точность измерений. Я не увиливаю от конкретных вопросов и суждений. Например, масса фотона здесь совершенно конкретная, расчетная -2.45 эв, длина волны, скорость, вполне стандартные.


Подобная континуальность суждений ведет к непрерывному и равномерному распределению частоты световой волны. То есть, фотоны благополучно исчезают вовсе, очень удобно!.Полное торжество классической электродинамики!   Вы не одиноки в своей критике, даже здесь, на форуме. Если у Вас с частотами полная идилия и ведут они себя всегда оч предсказуемо, евклидово, то, извините меня, подобный стиль мышления ведет нас к отрицанию квантованности как таковой, то есть Вы отвергаете массу экспериментального материала, приведшего к утверждению квантованности. Нет уж, квантованность, сдобренную моей предельностью, я Вам без боя не сдам, даже и не надейтесь!
Конкретные расчеты длины волны, в зависимости от массы, приводились. Мы получаем из вполне официальных формул и данных, что длина волны, здесь средний размер, протона и электрона,  никак не соответствуют стандартной модели, но вполне укладываются в размеры ядра и атома, если, разумеется, последние замерены правильно, что просто таки свидетельствует об истинности суждений в стиле ГР. Для того, чтобы расчитать "потребную массу ядра", с целью  удержать волновые комплексы электрона, если я Вас правильно понимаю, нужно знать точное соотношение длины волны и "массы" для разных сил, а формула де Бройля а ля ГР только одна, поэтому полная неопределенность в такой постановке вопросов. То есть, формулу де Бройля нужно научить различать уровни, комплексы частот, реагировать на провозглашаемый алгоритм распределений, а уже затем требовать с нее соотношение масс уровней (читай разных сил).