№08 август 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 ... 743 След.
[ Закрыто] Теория относительности - где правда и вымысел?
[QUOTE]ailav пишет:
, мюоны образуются на любой высоте, в том числе и невдалеке от поверхности Земли.[/QUOTE]

Да, это серьезный аргумент против "доказательства" СТО исходя из времени жизни мюонов.

[QUOTE]ailav пишет:
Нам предстоит примириться с нашим космическим одиночеством. Если время не замедляется, как обещал нам Эйнштейн, то инопланетяне никогда не доберутся до нас, равно как и мы до них. Человек, отправившийся в великое космическое путешествие, в таком случае старится теми же темпами, что и его пресловутый брат-близнец - домосед, дряхлеющий где-нибудь в городской квартирке. Рожденный ползать и рожденный летать живут по одним и тем же часам[/QUOTE]

Почему же? Вы здесь рассуждаете по СТО. Если же отвлечься от него и принять во внимание классическое - скорость распространения волны прямопропорциональна длине волны и частоте, то мы получаем скорости совершенно фантастические для СТО. То есть, если рассуждать в рамках ГР и предположить, что космолет способен контролировать гравитационное, а затем и пространственное поле, что в принципе здесь вполне возможно, то наш космолет наберет такую скорость, о которой теперь нельзя говорить всерьез.
Изменено: Алексей Трофимов - 09.10.2008 13:29:33
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Получил несколько писем от представителей гуманитарного профиля. Просят в доступной форме объяснить суть проблемы «постоянства» или «нет» скорости света[/QUOTE]

  Можно рассмотреть в таком ракурсе.  Постоянство скорости света, равно как и иные "чудесные" вещи СТО, это истины соответствующего постулата Эйнштейна и преобразований Лоренца, призванных математически "проработать" этот постулат.
Вот, принято людей, "непонимающих" всего этого, принимать чуть ли не за неспособных. Меж тем судите сами: Весь сыр-бор разгорелся из-за "скандального" опыта МММ, в котором было "научно" доказано, что Земля не движется по орбите :!:
(Как бы ни крутили зеркала, луч света, проходящий между ними, явно показывал, что никакого эфира нет, стало быть нет и абсолютной системы отсчета, на которой все и строилось, в частности и преобразования Галлилея). Встал вопрос, что делать? Либо отвергать общепризнанные интерпретации опыта МММ, либо менять все представления. Будучи "последовательно научными", выбрали последнее. Тем не менее, СТО не перестает быть парадоксальной ( Как это нет абсолютного движения? Тела не движутся относительно друг друга, а представляют собой независимые системы отсчета). Проблематичность ситуации тем более ярко проявляется в свете "научно доказанного факта" существования этой самой пресловутой абсолютной системы отсчета, в виде "реликтового излучения" (относительно нее все, в частности космические тела, показывают абсолютную скорость, [B][U]все таки движутся[/U],[/B] как и принято считать в соответствии со здравым смыслом). Следует добавить, что СТО "доказывается" при помощи интерпретации ей различных физических фактов и что самого Эйнштейна и Лоренца "ни в чем таком" обвинить не удается, так как они просто дали решение научной коллизии, хотя и парадоксальное, но, тем не менее, последовательное.
Изменено: Алексей Трофимов - 09.10.2008 06:51:44
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
математика здесь является теорией, как и должно быть, ибо она есть абстрагирование, теоретизирование и если это абстрагирование идет "правильным курсом", оно должно предвосхищать физические открытия[/QUOTE]

В девятом номере НиЖ меня поразили две фотографии на обложке. Это "автограф электронного пучка" на первой странице и фотография солнца, на второй. На автографе луча довольно ясно просматривается  ядро распределения электронов и последующая волна. По второй фотографии, ясно можно понять, что фотосфера и хромосфера это тонкие оболочки, а внутри сквозь щели темных пятен проглядывают темные и холодные глубинные уровни в структуре солнца.То есть, действительность являет собой полное противоречие общепринятому  взгляду, в соответствии с которым, температура должна постепенно падать от центральной части, где, видите ли, идут термоядерные реакции, к периферии. Все ровно наоборот - в короне миллион градусов, в хромосфере шесть, в пятнах четыре тысячи. В соответствии с  ГР все именно так и должно быть. Здесь в центре солнца находится твердое  ядро, размера будущего белого карлика, в которое когда-то наше светило превратится.
  На странице 20 есть подробный рассказ о важности знаний о солнце. Трудно понять, если солнце так важно, то почему напрочь игнорируется ГР? Видимо потому, что она не отражает истину! А если она отражает? Кто ее опроверг и каким образом? А если не опроверг то получается, что у нас  нет механизма, обеспечивающего реализацию истины! Конечно, можно приклеить ко всему этому ярлык альтернативщины.  -    Да, действительно, есть вопросы и к СТО и СМ и к прочим истинам. И что из этого?  Критика нужна , а наука, вообще, на этом и должна стоять!
Изменено: Алексей Трофимов - 07.10.2008 21:24:06
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
трансформировать наши ощущения и знания в какой-то сложный принцип восприятия реальности упомянутого мною "внешнего" мира.[/QUOTE]

Во всяком случае, не Евклид, то есть объективный мир должен превращаться в евклидов (плоский) на "макро" уровне. Все эти измерения, меры, можно представить как некую "логарифмическую" функцию уровней, пределов обозримых, реально ощшутимых значений, в которой для каждого уровня должно быть свое "квантовое число", определяющее этот уровень. Такая предельная иерархия должна, обязана иметь  отражение в реальных категориях (быть истинной). Конкретные вычисления, следовательно, должны вестись иначе, в соответствии "со вновь утвержденными аксиомами", то есть посредством представления о минимально определяемом значении эпсилон, в противовес принятому представлению о производной. Кстати, об этом эпсилон! Представление о нем, в рамках "квантовой" математики, и есть  принцип неопределенности Гейзенберга или формула для расчета длины волны частицы, в соответствии с идеей де Бройля, и которая так же однозначно выводится из Планка и Эйнштейна, используя формулу для скорости распространения волны. То есть, математика здесь является теорией, как и должно быть, ибо она есть абстрагирование, теоретизирование и если это абстрагирование идет правильным курсом, оно должно предвосхищать физические открытия. Приняв "на вооружение" такую конструкцию, можно делать прогнозы относительно событий в мега масштабе. Вот, кстати, в рамках настоящей схемы можно заявить, что это есть очередной уровень развития, допускающий экстраполяцию в указанном ракурсе. Проще говоря, ничего "неожиданного" предполагать не следует.
Изменено: Алексей Трофимов - 05.10.2008 06:57:09
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Число точек в отрезке, равном вершку, бесконечно. Число точек в версте тоже бесконечно. Получается ∞ = ∞…...» [/QUOTE]

Это Евклид с его аксиомами и понятие бесконечности в его плоском мире, равно как и в построениях Лейбница Ньютона играет очевидно утилитарную роль.Без этой аксиомы все эти построения теряют последовательность. И настоящая математика перестает быть теорией, что совершенно недопустимо по определению и т.д.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Первая математика оперирует с финитными (конечными) числами. Эта математика конечных и постоянных величин есть нечто, специально созданное на основании нашего наблюдения явлений и служащее для облегчения понимания этих наблюдений[/QUOTE]

Петр, в финитной математике общего с  "квантовой" только название. :D  "Моя математика" гораздо более тонкая, дифференциальная, использует представление о последовательных пределах, уровнях и является действительно теоретической базой для физических следствий. Я отвергаю "математизирование", а стараюсь абстрагироваться без потери связи с объективной реальностью, с целью найти закономерности, а не создать "теорию". Понимаю, что все, без исключения, преследуют благие намерения и ими же устлана дорога в ад. Но в лабиринте путей с нами нить Ариадны опыта и предсказаний.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
совсем другая... матмодель[/QUOTE]


Да математика, конечно, может быть другой, тем более мы начинаем с отрицания основной аксиомы о бесконечности, на основе которой все и строится в "старой" математике. Но это другой вопрос, но только исходя из [I]принципа соответствия[/I] все должно "соответствовать" в любых координатах.

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Все многое из предсказанного этой программой впоследствии эксперементально блестяще подтвердилось.[/QUOTE]

Да успехи безусловны, и это естественно, но не "абсолютны".Имеются проблемы, не решаемые в рамках СМ. Да и вообще, в любой концепции, всегда должно оставаться место для развития, ничто не может превратиться в догму, исходя из постулата о развитии, о "прогрессе", что является, насколько я понимаю, общепризнаной концепцией.
Изменено: Алексей Трофимов - 02.10.2008 13:21:01
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Но, еще раз говорю, - это действительно по настоящему занимательно. Будет приятно эту проблемку продолжить. Думаю, что и народ подтянется сюда - тут же, наконец, формулы все же! А не пустые "балачки" о том, чья перевесит в том или ином спектре проблем[/QUOTE]

Действительно, взимоотношения длины волны частицы и ее массы вовсе и не простые. С одной стороны связь жесткая обратнопропорциональная, что является подтверждением  идеи модуляции, "создающей массу". С другой стороны, это приводит к  выводу о том, что для всех частиц существует постоянная (длина), которая просто напросто по разному модулируется, компонуется для разных частиц. Это, в свою очередь, вызывает сомнения, так как с точки зрения ГР мы имеем дискретный спектр комплексов частот, то есть мир не делится на принципиально микро, макро и мега. К тому же и источники этой формулы, наряду с универсальными для всех категориями, содержат постулат о постоянстве скорости света и отсутствия, в связи с этим, массы. в частности. фотонов. Да и формула Планка критикуется, в частности, в выcказываниях ailav. Действительно, так же и с точки зрения ГР, получается, что масса это интеграл не только частоты, но и амплитуды по "элементарной" длине дэ эль. Просто говоря "в формулу Планка" должна входить еще и амплитуда.Но замечу, что речь идет  вообще-то о другой формуле, так как Планк делал утверждения относительно "энергии", которая здесь не рассматривается. Вы же представляете, что это не потому, что я так хочу, а из представлений ГР о том, что частица это модулированная длина. Если я высказываюсь путанно и непонятно, то вы прямо так и заявите, не надо молчать :D
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Почему никто еще тогда, во времена Луи ле Бройля (1924 г.) не «уплотнил» произведение лямбда * m до символа-константы M, вроде бы, тоже понятно: хотя визуально в формуле и просматривается жесткая конструкция взаимоувязки массы и длины волны.[/QUOTE]

Вы, уважаемый Петр, вынуждаете занять совершенно "безавторитетную" позицию, то есть с открытым забралом, "на равных" с такими корифеями, как Луи де Бройдь. Тем более известно, что он был из знаменитого аристократического роду племени. Прямо в краску мну вгоняете)))
Ну так вот, у уважаемого де Бройля не было идей подобных ГР. Для него достаточно было заявить, что частица обладает сопутствующей волной и поэтому запись соотношения в форме [B]лямбда = h/p[/B] была вполне достаточной. Для меня же, обладающего идеей, что частица это [U][B]структурированный[/B][/U] волновой комплекс, где центральная часть комплекса [I]играет роль[/I] частицы, а периферийная, соответственно, сопутствующей волны,интересно в этой формуле [U]именно [/U]соотношение длины волны и "массы". То есть ошибки никакой нет, а все делается с умыслом :).
Изменено: Алексей Трофимов - 02.10.2008 11:13:40
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
с какого вдруг такого перепугу здесь компоновать дуализм проявлений волны и корпускулы в нечто единое в виде какого-то странного символа М[/QUOTE]

Если Вы так принципиально таких вещей не перевариваете, то можете не рассматривать в таком аспекте. Я это делаю для удобства математического анализа. Очевидно в любой компоновке символов, что вопросы к произведению [B]лямбда m[/B] остаются те же. Действительно ли это константа, исходя из формулы, или все-таки переменная?
Изменено: Алексей Трофимов - 02.10.2008 04:55:45
Страницы: Пред. 1 ... 647 648 649 650 651 652 653 654 655 656 657 ... 743 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее