[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Именно эта мгновенность передачи взаимодействий обусловила для Ньютона абсолютную ненужность какой-либо среды для передачи взаимодействий и крепко оформилась в его мозгу в виде принципа дальнодействия[/QUOTE]

Согласно рассуждениям в ракурсе ГР, длина волны гравитационного взаимодействия гораздо больше световой, а, следовательно, и скорость распространения, исходя из классической формулы и предполагая некую универсальную для "элементарной плоскости" частоту колебаний, соответственно, во много раз больше скорости света, но  конечна и вычисляема.  Вы, как-то, Петр говорили об одной американской премии за раскрытие скорости распространения гравитационной волны...Только я замечаю, что в финансовом вопросе оч трудно иметь успех :D

[QUOTE]ailav пишет:
Это вообще про что, Алексей? [/QUOTE]

Про диалектику распределения значений. Про попытку выяснения закономерностей в распределениях,  без привлечения представления о бесконечности, что должно привести, очевидно, к неевклидовому распределению,  к пределам в конкретной области определения значений,  к уровням в распределениях, к диалектике в последнем. Это, конечно, идет в разрез с общепринятой математикой, где, практически, все теоремы доказываются с использованием представления о бесконечном приближении к значению. То есть,  вся высшая математика "зависает". Но эти математики можно согласовать двумя путями:  или представить классическую математику как частный случай квантовой и оставить все как есть или в ней заменить представление бесконечно большом и бесконечно малом значении представлением о максимальном и минимальном значении для области определения конкретного уровня. То есть, вместо бесконечного равномерного (евклидового, плоского) распределения значений мы должны получить логарифмическое уровневое распределение или что-то очень близкое к этому. То есть, классическая математика, с ее заведомо ложным, притянутим за уши, представлением о бесконечности, не может полнеостью являться базой для развивающейся науки, так как она, очевидно, ведет в тупики.  И там, где исчисление должно вестись в соответствии с диалектикой изменений объективности, мы, со своей прямолинейной классической математикой, будем вечно блуждать , не в состоянии найти решений для объективного развития.

[QUOTE]Степпи Балашова пишет:
СТО даёт формулу (в количественном выражении) по которой можно вычислить то, как будет (асимптотически) приближаться к световой скорости скорость материального массивного объекта, ускоряющегося под действием приложенной силы (тяги двигателя). Если рассматривать ЭМ компоненту массы-энергии объекта, то она также нарастает по мере разгона в согласии со СТО и электродинамикой Максвелла.[U]Если же вы обнаружите отклонения и измерите их, то добудете ценные сведения для создания новых теорий, описываюших открытые явления и, возможно, полезные для каких-то расчётов[/U][/QUOTE]

Вот здесь, Вы, уважаемая Степпи, просто "попали", пали так скать жертвой своей приверженности к конкретным вычислениям и всяким устоявшимся истинам :)
Известно,  что "чудеса" СТО , про вечно юных молодцев в космолетах и прочее это есть, всего навсего, математика  Лоренца. То есть, все обстоит, ровным счетом, наоборот. Эти "следствия" СТО нужно доказывать, буде это так, а не ссылаться на них, как на непогрешимую истину.