на кой, действительно, ляд, вся это кутерьма с ТО понадобилась бы кому? И почему Вы думаете, что Эйнштейн не понимал незавершенности теории относительности в физическом плане?[/QUOTE]
Петр, сколько раз объяснять откуда взялась теория относительности - это объяснение отрицательного результата эксперимента Майкельсона Морли и ни копейкой больше. Do you uderstood me? Ничего такого в этой теории нет. Эйнштейн ценен как Эйнштейн, а не как идол или кумир. Я не буду больше возвращаться к теории относительности.
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
куда дели атрибут "время"? [/QUOTE]
Оно в движении, как неотъемлемом атрибуте объективной реальности. В этом смысле нет необходимости его выделять. Кроме того, в центрах звезд подобный ракурс взгляда имеет качественно более акцентированное звучание.
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
строить какую-то базовую теорию, утверждая, что только она и есть истина в последней инстанции, - право, как-то,- ну, не то, что "не сурьезно",- а как-то , преждевременно, - вот так вот сразу, что ли?[/QUOTE]
Действительно, сколько можно "строить". Есть понятие об эксперименте. Давайте поставим низкочастотные радиоприемники рядом с работающим ядерным реактором - должен наблюдаться фон. Равно как радиофон от Солнца, Вселенной. Давайте пронаблюдаем за телом, падающим на Солнце, проверим какой материал находится в центре Земли. Много всяких экспериментов можно поставить. И все выяснится, как говорится, "кто прав". Зачем нервничать? То, что я возражаю против устоявшихся концепций, это следствие аксиом, построений, а не фантазий, как Вы изволите выражаться!