[QUOTE]ailav пишет:
Это вообще про что, Алексей? [/QUOTE]

Про диалектику распределения значений. Про попытку выяснения закономерностей в распределениях,  без привлечения представления о бесконечности, что должно привести, очевидно, к неевклидовому распределению,  к пределам в конкретной области определения значений,  к уровням в распределениях, к диалектике в последнем. Это, конечно, идет в разрез с общепринятой математикой, где, практически, все теоремы доказываются с использованием представления о бесконечном приближении к значению. То есть,  вся высшая математика "зависает". Но эти математики можно согласовать двумя путями:  или представить классическую математику как частный случай квантовой и оставить все как есть или в ней заменить представление бесконечно большом и бесконечно малом значении представлением о максимальном и минимальном значении для области определения конкретного уровня. То есть, вместо бесконечного равномерного (евклидового, плоского) распределения значений мы должны получить логарифмическое уровневое распределение или что-то очень близкое к этому. То есть, классическая математика, с ее заведомо ложным, притянутим за уши, представлением о бесконечности, не может полнеостью являться базой для развивающейся науки, так как она, очевидно, ведет в тупики.  И там, где исчисление должно вестись в соответствии с диалектикой изменений объективности, мы, со своей прямолинейной классической математикой, будем вечно блуждать , не в состоянии найти решений для объективного развития.

[QUOTE]Степпи Балашова пишет:
СТО даёт формулу (в количественном выражении) по которой можно вычислить то, как будет (асимптотически) приближаться к световой скорости скорость материального массивного объекта, ускоряющегося под действием приложенной силы (тяги двигателя). Если рассматривать ЭМ компоненту массы-энергии объекта, то она также нарастает по мере разгона в согласии со СТО и электродинамикой Максвелла.[U]Если же вы обнаружите отклонения и измерите их, то добудете ценные сведения для создания новых теорий, описываюших открытые явления и, возможно, полезные для каких-то расчётов[/U][/QUOTE]

Вот здесь, Вы, уважаемая Степпи, просто "попали", пали так скать жертвой своей приверженности к конкретным вычислениям и всяким устоявшимся истинам :)
Известно,  что "чудеса" СТО , про вечно юных молодцев в космолетах и прочее это есть, всего навсего, математика  Лоренца. То есть, все обстоит, ровным счетом, наоборот. Эти "следствия" СТО нужно доказывать, буде это так, а не ссылаться на них, как на непогрешимую истину.

[QUOTE]ailav пишет:
полное игнорирование иных мнений... хотя б как у "Учёный", который даже в профиль не удосуживается оппонента заглянуть... - это как может быть определено, как вы , Алексей, считаете? [/QUOTE]

Совершенно возмутительно

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
нужны доказательства именно такого положения вещей.[/QUOTE]

Вот, например, в ГР "эфир" вполне конкретен. Это и реликтовое излучение и гравитация и "пространство". Последнее здесь свойственно "массе" наряду с гравитацией и такие "аномалии" как резкое изменение свойств магнитосферы Солнца за поясом Койпера, фиксируемое спутниками или "темная материя" ,ореолом обволакивающая галактики, и т. д. вполне закономерны, ибо всякая масса подразумевает самое настоящее пространство, свойственное ей, наряду с другими закономерными "полями", например, магнитным. В этом ракурсе "массу" темной материи следует понимать, как связь гравитации и пространства, гравитационное проявление пространства. Другими словами отсутствие этой массы как таковой, но проявление связи "массы" и "пространства" с точно с таким же эффектом. В этой же связи необходимо понимать магнитосферы планет, как свойство массы.