[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Предполагаемо обнаруженный бозон, что вполне вероятно, в свою очередь, [U]как правильно заметил Мансур,[/U] тоже окажется чем-то структурно сложным, чем-то таким, в коем отыщатся свои микро-континуумы. [/QUOTE]

Вот, вот!!! А что если не так? И все представляется по другому, а именно, как я излагаю! Словом, не бесконечность, а конечность, пределы! Давайте условимся так: Если найдут бозон, то мир бесконечен и Вы с Мансуром празднуете свою правду. Но если найдут качественно более тяжелые (тяжелую) частицу, которую совершенно не куда девать в "стандартной модели", то уже Вы признаете ГР "официально"))) Только вот неизвестно сколько ждать, но условимся, что время играет на меня :-))

Из ракурса рассуждений ГР, как мне представляется, следует, что собственно "поля", абстрактного поля, как формы материи, нет. Здесь поле всегда конкретно и с определенными, обусловленными параметрами. Оно всегда структурировано, всегда в движении.Силовые линии поля не случайны, а являют собой экстремумы волны поля. Некоторым образом можно сказать, что материя это структурированное поле, но в диалектике развития мы не можем определить поле как неизменную данность . То есть при "приближении" мы получаем неопределенность, но в ожидаемом направлении развития. То есть "поле" в чистом виде не может быть ЭМ, гравитационным или пространственным, оно представляет собой некую конкретную сущность в диалектике состояния.

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Получается, что общепринятое - "пульсация атома", - не совсем наглядное представление, так? Потому что создается впечатление, что атом пульсирует "изнутри", сжимаясь и разжимаясь. А по Вашему, неизменяющийся по диаметру атом колеблется [/QUOTE]

Ну почему же? Здесь то же самое. Все атомы, кроме инертных газов, именно сжимаются и разжимаются, но [U]не хаотично, а по закону распространения стоячей волны[/U].Более того, та же стоячая волна работает и на более глубоких структурах атома. Для звезд это конкретно доказано, но с атомами, конечно, сложнее в смысле доказательства.

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Это тоже давно известно. Известно и то, что частота пульсации атома постоянна (как и у цефеид[/QUOTE]

Вот и хорошо, что известно.В некотором смысле, абстрагируясь от иных воззрений, можно сказать, что факт пульсаций это опыт, а ГР это теория, обратившая внимание на этот опыт.

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Я что-то не улавливаю, как Вы причинно-следственно увязываете это постоянство частоты с диаметром атома.[/QUOTE]

Постоянство частоты пульсаций понятна для отдельного атома, да и в периоде она существенно не должна меняться, но речь идет об амплитуде, которая и определяет кажущийся диаметр атома, она должна меняться в периоде от нуля до нуля. Вы понимаете, речь идет о стоячей продольной волне, которая здесь предсталяет период элементов. В стоячей волне, как известно, есть узлы, где амплитуда нулевая (инертные газы) и пучности, где амплитуда колебаний максимальна (элементы середины периода). Так как здесь амплитуда колебаний и есть фактор отвечающий за химическую связь. То есть, в середине периода прочность хим связи должна быть максимальна, что мы и видим на примере соединений  алюминия и кремния (для третьего периода).[С точки зрения общепринятого представления такое изменение периодическое химических свойств, хотя бы просто относительно прочности соединений, на фоне простого нарастания количества электронов в периоде, мне представляется затруднительным] Вероятно, изменение амплитуды в известной интерпретации, объясняют разными формами электронных орбиталей. Для последующих электронов в периоде используют предсталение о вытянутой p или d орбитали в противовес круглой s орбитали первых двух элементов периода. Конечно, не вся современная система соответствует вышеизлагаемому, но возможны уточнения, тем более в таком "неточном" деле как микромир, где точность всех измерений и констатаций вещь весьма трудоемкая и даже теоретически.....