[QUOTE]ailav пишет:
- ну, уж фигушки. Не дождетесь ни в жизь. Замучаетесь ждамши.

Ха-ха-ха. [/QUOTE]

Нет это не гуманно! Вы собираетесь заставить меня доказывать свою же собственную "теорию" до полной определенности? :D  А где же право на надежду? Ведь в какой-то ипостаси чел прав в своей критике! :) Ах, как я зол как я зол! Вот заденьте меня, вот сделайте этот недальновидный поступок. Я пойду в библиотеку, я засяду за учебники и справочники, перестану вылезать из интернета, а докажу или Вам или себе :D и опять таки неизвестно что!!! :D  :D  :D

[QUOTE]ailav пишет:
У вас корона Солнца - горячая?

Солнце внутри - холодное?

И куда должен быть направлен поток энергии в этой связи? [/QUOTE]
Действительно, Ваше замечание только подливает масла в огонь противоречия...получается, что  официальной версии Солнца. Судите сами, мы имеем корону с температурой, ни много ни мало, а миллионы градусов в относительно небольщом удалении от поверхности солнца (в пределах одного радиуса). Это значит, что в той или иной степени она, посредством радиации, (излучением тех же фотонов), прогревает поверхность. То есть фактическая температура фотосферы и хромосферы определенно ниже, не исключено, что значительно, впрочем, это вполне возможно подсчитать.То есть Ваше замечание, противоречит официальной версии Солнца и, возможно, подтверждает мою. Относительно моей версии "гравитационного" прогрева короны, основанной только на "общетеоретическом" положении о соответствующем уровне частот, в соответствии с которой корона является совершенно равноправной составной частью Солнца, где определяются ее гравитационные характеристики, можно сказать. что у меня нет ничего кроме "теории". Нужен эксперимент. Вот, понимаете, народ уверен на 100%, что Солнце именно такое, каким его себе наобъясняли. В противном случае, никакие силы бы не удержали людей от отправки соответствующего зонда прямо к Солнцу.По моей версии это принесло бы сенсационные открытия, перевернувшие некоторые фундаментальные положения. Заметьте, по моей версии, а не по моему мнению! :D Конечно, все это может оказаться полной чушью, я имею ввиду свою версию, но ее посылки равноправны иным, на которых основано настоящее видение.

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Есть, конечно, толкования всех процессов на Солнце, его структуры.[/QUOTE]
Да, только эти толкования, у меня лично, не вызывают доверия. Поясню почему. Не будем рассматривать процессы в центре Солнца,(так как это слишком глубоко и с уверенностью могут судить только представители иных версий, так как, видимо, хорошо знают предмет). Рассмотрим процессы рядом с поверхностью, на глубине до 2*10^5 км. Здесь, согласно "официальной"
версии,  находится конвективная зона. Ну находится и находится, что же тут такого? Ближе к поверхности начинают работать конвективные процессы. Тепло, которое до этого переносилось от ядра путем переизлучения фотонов, так как ни о какой конвекции при давлениях в глубинах светила речь идти не может, при небольших давлениях у поверхности тепло начинает переноситься путем конвективного движения масс. Все бы так, только вот одно [I][U]но[/U][/I].А именно - без этого [B]предположения[/B] ( так как доказательств нет, ибо никакие излучения, кроме нейтрино,но это другой разговор, не регистрируются из глубин светила) не возможно объяснить сильнейшее магнитное поле у поверхности Солнца.То есть это чистой воды уловка, объяснение. Это предположение того же уровня, что и предположение относительно жидкого металлического ядра Земли. Вот подумайте, какое к черту "жидкое ядро" при давлении в миллионы атмосфер. А жидкое мелаллическое ядро жизненно необходимо, да еще с опять таки с конвективными движениями металла только потому, что иначе не понятно, откуда возникает магнитное поле планеты. Вот вместо того, чтобы просто сказать, что мол совершенно не понятно откуда берется магнитное поле Земли заявляют такие "истины". Мало того, ничтоже сумняшеся, объясняется факт существования сильнейших магнитных полей газовых гигантов.Здесь, видимо, предполагать наличие железо-никелевого ядра не хватило смелости, все таки газовые гиганты,

[QUOTE]сашА пишет:
это все характеристики материи [/QUOTE]
Длина, сфера - это математические абстракции, призванные служить инструментом постижения истины.
Материя, согласно ГР (гипотезы развития категорий) это по сути волна, волновой комплекс, но волна это форма распределения некой субстанции. Проще говоря волна это структура, но структура чего -то, что распределяется в форме волны. Это что-то , эта субстанция является первичной материей (не путать с материей представленной в форме волны этой самой первичной материи, этой субстанции),
Но вопрос несколько сложнее, должен Вас информировать.Так как предполагается последовательная точка зрения, то это подразумевает суждение относительно первичной материи, относительно этой субстанции.В рамках ГР следует заявить, что первичная материя является результатом развития событий лежащих за пределами современного уровня знаний, не определена в современных категориях.Хочу обратить Ваше внимание на то, что "уровни категорий" являются определениями ГР и поэтому весь ход рассуждений является последовательным по определению.