[QUOTE]ailav пишет:
А по вашему мнению - мат. пр-во - дискретно, нет? То есть - непрерывно, неразрывно? [/QUOTE]

У меня дуализм. С одной стороны, пространство, как "квант", как явление отделившееся от "прапространства" (низший уровень), представляет собой единое целое. С другой стороны, события в этом кванте Вселенной, развиваются по этому же алгоритму, то есть возникают более мелкие кванты, что проявляет себя как дискретность. Более мелкие кванты субстанции вплоть до протонов и квазитронов. Но "мелкость" квантов не общетеоретическая, а сугубо практическая, то есть привязанная к конкретной ситуации.То есть в нашем привычном мире мы имеем дело с протонными частотами, а вот более массивные вещи, как-то звезды, ЧД, квазары имеют в своем составе частоты на порядок большие, но вполне конкретные для каждого случая, объекта. Все в зависимости от массы, естественно.
Таким образом, у меня имеет место быть и квантование, как процесс развития и "континуальный фон", где этот процесс развивается.
[QUOTE]ailav пишет:
Идёте в магазин, книжный, верно. Покупаете 100 шариков, воздушных[/QUOTE]
Пример, конечно, в высшей степени наглядный и доказательный, но, к сожалению не во всех точках пространства могут находиться "книжные магазины". Нужно объяснять универсально и на языке программирования, понятном процессору Вселенной. (Например, откуда у Вас появился ящик, да еще прямоугольный? Разве в "исходных данных" он запрограммирован? Вас не поймет процессор, хотя бы потому, что Вы не знаете программы. То есть нужно применять более "расплывчатые" универсальные определения, категории, от которых ни одна программа не сможет отказаться, Если это, конечно, возможно.)

[QUOTE]ailav пишет:
мая сагласная - учиться... и уважать... но понять ничего в этом не получается[/QUOTE]
Да, вопрос о бесхитростности окончательно завис.Одно очевидно, что ирония Ваша изощрена и коварна. :D  Я прихожу к убежденности, что Вы где то преподаете. Возможно, в ВУЗе или "хуже того" в каком нибудь элитном лицее, судя по уровню понимания, на которую Вы расчитываете свою изощренность. :) Говорю без обиды, мне нравится МЫСЛЬ
[QUOTE]ailav пишет:
условий - для света - внутри Солнца - однозначно нет. Тогда для чего вы про эту темноту сказали? [/QUOTE]
Не скажите, в классическом понятии предполагается протекание термоядерной реакции в чреве солнца, а это подразумевает, наряду с возникновением других частиц и частот, в обязательном порядке и [B]фотонов[/B]Если не верите, то вспомните про термоядерный взрыв (процесс тот же). Самого простого света в этом явлении, согласитесь, более чем достаточно. Далее, Солнце разогревается изнутри, то есть опять таки излучает фотоны, как очень горячее тело.Что касается моей концепции, то свет здесь только во внешнем слое и чем глубже, тем темнее, то есть ровным счетом наоборот. Объясняется это самым простым образом - частоты видимого света здесь только во внешнем слое - фотосфере, а в глубине находятся слои гораздо более высоких, нежели световые, частот. То есть там абсолютная темень даже в ядре.Что касается холода и отсутствия какого бы то ни было давления, то это понятно, так как там нет атомов, молекул, то есть элементов обуславливающих эти параметры.Все это (температура, даление, свет и прочие привычные представления) могут быть в недрах солнца только при одном условии - неверности представления о глобальном атоме, но это уже другой вопрос.
Вообще заметно, что публику шокировало заявление о параметрах, выводах о Солнце,  рискую своим добрым, надеюсь, именем, но я ничего не выдумываю, а высказываю следствия своей математики пределов.
[QUOTE]ailav пишет:
холодное внутри - это "микроволновая печка", [/QUOTE]
Представление о "микроволновой печке", вероятно, применимо к разогреву короны экстремальным гравитационным полем, в непосредственной близости от поверхности Солнца. Речь идет еще об одной сфере частот - короне.

[QUOTE]Андрей Любопытный пишет:
но ведь материя существует и не разваливается, при этом существует разные ее виды, это может говорить только об одном, [B]об точном расположении электронов в вакууме и пространстве в определенный период времени вокруг ядра атома,[/B] вернее в ее единицу.. единицу работы гравитационной механики на огромной скорости... что он кстати и не отрицает сам... так как его тема..."Математика как метод познания в гносеологии... [/QUOTE]

Вот в этом ракурсе проблемы я вижу основу нашего непонимания. Здесь видна разница в подходе к явлениям. У меня другая математика ("квантовая"). У Вас анализ идет до бесконечности, Вы везде и всюду пытаетесь отыскать дополнительные звенья, для меня же достаточно представления о единице явления, дальнейшее развитие идет на качественно ином уровне.Это разная философия, разный анализ, но, в принципе, неважен метод, важен результат.

[QUOTE]сашА пишет:
Я думаю что солнце надо рассматривать вместе с Юпитером [/QUOTE]
Само собой разумеется, ведь процессы универсальны ("по определению") и различаются только качествами уровней.