№11 ноябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 ... 747 След.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
инерциальностью, неинерциальностью, падающим лифтом со скоростью света, который пронизывает луч света, прочим и разным - что делать, - разобраться все равно ведь придется.[/QUOTE]
Представление о возможности неинерциального движения ( свободного движения, абсолютного движения развитого затем в представление об ИСО Исааком Ньютоном), ввел Галилей в пику утверждению Аристотеля об инерциальности любого движения. В дальнейшем это представление об абсолютном движении, движении "вне" пространства, то есть движении в абсолютном (неконкретном, математическом) пространстве довел до своего "солипсизма", до абсолютизации, до полной независимости, относительности Альберт Эйнштейн, так как иначе "невозможно" дать решение для факта "отсутствия" движения Земли в пространстве (опыт Майкельсона-Морли-Мюллера). Словом, эта система  абсолютности движения, движения как такового "вне" конкретного  пространства,вне связи с ним, основывается на возможности неконкретной математики, неконкретного пространства.Здесь противоречие - движение конкретное, а пространство математическое (абсолютное). Иными словами, если мы имеем абсолютное пространство, пространство неконкретное, то только в этой посылке возможно абсолютное движение, движение не связанное с конкретным пространством. Если же пространство у нас конкретное, то и движение должно быть конкретным, во избежание противоречия.То есть в реальном пространстве не может быть ИСО и неинерциального движения.[Аксиома о пространстве вообще, вероятно, является аксиомой и не более того. То есть пространство реальное, которое допустим, что существует, имеет право быть утвержденным, как постулат иной системы взглядов, условно назовем, - реальной математики] А что касается законов сохранения, то движение, в своей основе, представляется как движение стоячей волны, без сопротивления, откуда и не противоречие для фактов движени
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]сашА пишет:
мне и Алексею вопрос задавали... даже требование - дать пояснение о том, что есть такое, что из себя представляет - материальность пространства. [/QUOTE]
В представлении о материальности пространства важна так же и сама идея о материальности пространства (МП), наряду с конкретными высказываниями по этому поводу, так как вопрос упирается, наряду с остальным, и в понятие о системе отсчета. В представлении о МП гораздо более затруднительно заявлять об ИСО, так как это влечет за собой возможность существования рядом принципиально иной "материи", что само по себе уводит в совершенно неконкретные дебри, с позволения сказать, безпредметных рассуждений, так как и с существующей реально материей далеко не все ясно! Кроме того, МП, на мой взгляд, "не укладывается" в современный анализ, так как требует представления о структурности, системности, причинности самой материи, ведь аппелировать больше не к чему, соотносить не с чем (нет дополнительного математического пространства, а только МП) Но не нужно отчаиваться, так как представление о МП хорошо укладывается и гармонизирует с концепцией развития. Другое дело насколько заявление о МП отвечает истине.Доказывать можно от обратного, заявив " а насколько отвечает истине представление о математическом пространстве"? (Имея в виду, что  матП заведомо выполняет вспомогательную роль в анализе процессов и не может являться отражением реальности по определению)
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]ailav пишет:
его материальное пространство - должно быть представлено - некой элементарной составляющей. [/QUOTE]

 У меня от простого к сложному. От первичного возмущения, от огромной длины волны первичного возмущения, через увеличение частоты субстанции пространства (не уточняется его "материал") постепенно к частотам видимой материи (радио волны, ЭМ, лептоны, барионы как частоты более высокие по отношению к предидущим). Это развитие идет до предела имеющего реальное отражение в "материи", например квазитронная частота, но не более. Никаких гипотетических сверхмалых частиц, только до необходимого предела.
Что касается кубиков материи, то идея, конечно здравая ибо все понятно, но, мне представляется, не отвечающая объективной реальности, так как в природе нужно искать только элементарно простые, "естественные" формы, вероятно, речь может идти о сфере, которую мы и наблюдаем в природе. К сожалению, не имеет значения на сколько сфера может дать "гармоничную" картину периферии, важно то, что это больше отвечает природе вещей, которой, как известно, нет дела до наших построений.
[QUOTE]ailav пишет:
некое движение - по замкнутой траектории - осуществляется и в атоме [/QUOTE]
У меня речь идет о стоячей волне, но не о круговом движении, иначе придется объяснять откуда берется "энергия" для движения. Это не новая точка зрения.
[QUOTE]ailav пишет:
Замечу, напомню - я уже давненько как спрашиваю ув. Алексея о том - что же препятствует тому, что его атом - не рассыпается? [/QUOTE]
Речь идет о стоячей волне в рамках алгоритма распределения. Если угодно - "струна" отсюда и до предела, на которой распределяется сферы стоячей волны. (Вот точки "жесткости" не позволяющие рассыпаться структуре)
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]сашА пишет:
Ну непонятно же….
это с какого детского садика?[/QUOTE]

Это она иронизирует надо мной. Гипотеза развития отличается, во внешних проявлениях, от Стандартной модели, практически, только тем, что ЭЧ имеют структуру (плотную в центре и более рыхлую на периферии). Распределение, полагаю, такое как на интерференционной кривой интенсивности. (Например, кривая D рис 2. статья д.т.н. А.Голубева "Интерференционные тайны природы" НиЖ №1 2008г)Кстати, "решение" парадокса невозможности проследить как образуется интерференционная картина для отдельных микрообъектов, описываемая в этой статье, мне представляется, может быть найдено в рамках гипотезы развития, так как здесь частица - это волновой комплекс и прохождение ее одновременно через два отверстия вещь вполне естественная. В то же время, так как основная "масса" частицы сосредоточена в ее "ядре", то в опыте она регистрируется как частица, проходящая "в основном" через одно отверстие.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
ПОЗДРАВЛЯЮ ЖЕНЩИН С ПРАЗДНИКОМ 8 МАРТА!!!
ЖЕЛАЮ ЛЮБВИ И СЧАСТЬЯ!!!
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Андрей Любопытный пишет:
На земле нет ни одно места, где бы компас показал одинаковый результат [/QUOTE]

Интересная мысль. Действительно, опыты не учитывающие эту, реально существующую систему отсчета (магнитное поле Земли), в том числе и опыт МММ, не могут претендовать на абсолютность выводов.
[QUOTE]Андрей Любопытный пишет:
возможно, существует внутренняя и наружная или «открытая» и «закрытая» система отсчета[/QUOTE]
Все дело, именно, в этом - существует ли кинетическая и потенциальная энергия тела в объективной системе координат.Есть ли объективная система координат или относительность "объективна" :)
Если мы имеем экспериментальное [U]доказательство[/U] движения любого тела относительно какой бы то ни было системы координат, допустим, что относительно "реликтового" излучения это имеет место быть, чего не скажешь про гравитационное или магнитное поле, то "измышлизмы" Галилея или Эйнштейна неактуальны и можно успокоиться по этому поводу. Другое дело, если это не удается [B]доказать[/B]. Тогда "объективный" мир приходится провозглашать наивным и в дальнейшем ориентироваться по Эйнштейну. Вероятно, необходимо оставлять за собой право критики любых положений.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Степпи Балашова пишет:
манипулируешь своей абстракцией (моделью ральности),[/QUOTE]

Это не научная абстракция. Это, вероятно,творчество, не входящее в настоящее время в область "научного" анализа.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]евгений пишет:
Нет дуализма - нет диамата. Что тогда? Не в этом ли «собака зарыта»? [/QUOTE]
Да, диалектика, уровни [B]категорий[/B] позволяют получить несколько особый аспект рассмотрения проблем.
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]сашА пишет:
Предположим кирпич это волна очень высокой частоты (т.к. очень плотный)
Из физики при температуре 0 Кельвина электроны прекращают движение и волны пропадают следовательно кирпич тоже должен растворится, но этого не происходит.

Мда частота все-таки увеличивается  и кирпич не растворяется  
Но вот интересно Алексей Трофимов почему в кирпиче больше волн чем скажем в вакууме [/QUOTE]

При нуле градусов по Кельвину прекращается тепловое движение, но электрон это качественно иное явление в смысле частоты. Это комплекс частот, более сложный чем, например, фотон, но "собранный" по единому алгоритму, Все несколько сложнее. Элементарные частицы это[B] структурированный[/B] комплекс частот и в этом, собственно и состоит все отличие от стандартной модели. Так что по отношению к кирпичу все сохраняется в прежнем виде. Есть просто нюансы отличия, которые мной подчеркиваются. Это, например, структурированность полей (уровненвость их распределения)
Математика как метод познания в гносеологии, Обзор темы
[QUOTE]Степпи Балашова пишет:
Сопоставление абстракции с окружающей неабстрактной реальностью и её коррекция – естественно.[/QUOTE]

В этом все дело, абстракция, очевидно, это не фантазия и не грезы, а вполне закономерная операция  отражения. В этой "операции" вполне можно зделать ошибку и тогда вся абстракция "абстрагируется" :)  от объективной реальности
Страницы: Пред. 1 ... 674 675 676 677 678 679 680 681 682 683 684 ... 747 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее