[QUOTE]ailav пишет:
То есть, если атом движется относительно пространства, то он - такой, как и недвижущийся. [/QUOTE]
Нет, он другой (у него дополнительная инерционная волна, дополнительная сфера стоячей волны)
[QUOTE]ailav пишет:
Однако, у движущегося атома - то же "количество частоты", то есть - энергии... и излучать ему нейтрины-гравитоны - не с руки[/QUOTE]
Нет у него другое количество частоты, но "притяжение" в этом аспекте рассмотрения проблем несколько иное.Речь идет о сферах экстремумах гравитационной волны. Особенно ярко это проявляется в явлении "троянцев"

http://www.astronet.ru/db/msg/1162187

или люков Кирквуда. Где в первом случае, мы наблюдаем движение групп астероидов на некотором удалении впереди и позади Юпитера в полоскости его орбиты, что отражает некую "гравитационную" сферу вокруг планеты, не именно притяжения, а сферу стабильности нахождения на таком расстоянии.Второй случай, люков Кирквуда, отражает то же явление гравитационных экстремумов, волн распределения астероидов. Более того, классическая точка зрения не дает обяснения стабильности орбит тех же основных планет солнечной системы. ПОЧЕМУ не происходит дрейфа скоростей движения, орбит планет. ПОЧЕМУ  соблюдается третий закон Кеплера, регламентирующий периоды обращения и радиусы планет, ведь в реальном космосе, в реальном положении дел находятся множество причин, вызывающих энтропию параметров. В концепции гипотезы развития все это хозяйство регламентирует масса, структура распределения "гравитационных" волн.

[QUOTE]ailav пишет:
Это искажённое мнение - что без "подпитки". Думаю, так. [/QUOTE]
Представлению об отсутствии сопротивления есть "доказательство" - сверхпроводимость. Таким образом, необходимость выдумывать новые сущности типа "подпитки" движения отсутствует. Не забывайте, что это потребует устройства целой "системы питания".

[QUOTE]ailav пишет:
в таком состоянии, как видится - типа уравновешенного что ли - ничего на ваш атом не действует, то - видится - что ему и нужды нет - что-либо - как там у вас - нейтрины-гравитоны - и излучать, испускать. Не находите? [/QUOTE]

Действительно, имеется движение в форме  стоячей волны в рамках определенной структуры и в состоянии покоя нет причин для излучения, более того излучение в принципе невозможно так как это приведет к изменению квантового состояния, к полной перестройке системы волн.Таким образом представление о структуре волн подразумевает собой стабильность состояния (иначе рушится само представление о волне, как определенной структуре)
[QUOTE]ailav пишет:
А, вот, если - ваш атом-сгусток - вдруг да - движется - относительно пространства, материального - то его сопровождает - по вашему же видению - некое возмущение, типа волна, что ли.
Вы - этим видением - даёте пояснения - такому явлению - как инерция[/QUOTE]
Это же представление о сопровождающей гравитационной волне помогает понять [B]стабильность [/B]движения тела без сопротивления как нахождение этой волны в определенной фазе изменение которой чревато последствиями перестройки частоты, фазы, чревато "квантовым" переходом изменения структуры волны

[QUOTE]ailav пишет:
мы - не можем - видеть - зрением - электричество[/QUOTE]

Речь идет не о визуальном зрении, а о регистрации приборами "инерции" движущегося электрического заряда - возникающего магнитного поля и невозможности подобной наглядной регистрации какими-то приборами  поля гравитационной инерции. Возможно, что Вы не хотите отступить от официального взгляда на процессы гравитационного взаимодействия? Есть ли он?
 Если ссылаться на то, что и по электричеству и магнетизму, а так же гравитации, нет удовлетворительной физической модели, а только описание фактического материала, то это не повод отрицать возможность интерпретации всех этих явлений с единой точки зрения.
[QUOTE]ailav пишет:
Определяется электричество - действием эл. заряда - на пробный заряд.
По конечному - как у вас тут как-то - результату.

Магнетизм - также - действием на "пробное тело".

Гравиполе - также - по "пробному телу" - гравпотенциал по О"Т"О - что это?
Один в один с электричеством и магнетизмом. [/QUOTE]
Такое отождествление "выравнивание" гравитации и магнетизма, согласно ТР, не годится, так как речь идет об уровнях, качественном различии, что не отрицает единства явления. Нужен диалектический подход, а от вашего аспекта разит метафизикой. Я Ваш пример вполне принимаю, но подчеркиваю свой "метод" с тем, чтобы Вы лучше могли уяснить "стиль мышления", ведущий к определенным выводам, а не отрицать его с порога.