А ув. Алексея с его конька никак и снять не удаётся - не обладаю, вот, способностями героев из фильма "Чародеи"... [/QUOTE]
А Вы позовите всех кого только сможете :D :!:
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
19.02.2008 18:29:20
[QUOTE]ailav пишет:
с этого места поподробнее[/QUOTE] Дело в том, что при развитии множеств, частот (вследствие нерассмотрения бесконечностей) наступают пределы и развитие далее идет с нового уровня.То есть в распределении гравитационного поля так же должно быть экстремумы и некий предел, за которым поле качественно меняет свою характеристику. В дальнейшем функция поля развивается в ином виде достигая где то предела иного качества.Таким образом, предполагая закономерность,такой алгоритм развития мы должны наблюдать зависимость предела уровня, например, гравитационного поля от массы. То есть отношение массы к "пределу" гравитационного поля для различных тел должно быть постоянным. Иными словами отношение массы Земли к радиусу планетосферы и отношение массы Солнца к радиусу пояса Койпера и т. д. должно равняться постоянной величине. |
|
|
19.02.2008 13:45:17
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
известные нам сейчас законы теории относительности остаются применимыми вплоть до очень малых расстояний. [/QUOTE] Это про какой конкретно закон Вы речь ведете? [QUOTE]Петр Тайгер пишет: запросто могу доказать тогда, что масса "целой Нашей Вселенной" может стать, допустим, например, равной массе нейтрона[/QUOTE] Здесь Вы имеете в виду какую теорему, Банаха-Тарского? [QUOTE]Петр Тайгер пишет: чуть-чуть незамкнутой.... [/QUOTE] Разве так допустимо рассуждать? Тогда это будет совсем другая концепция! |
|
|
19.02.2008 13:29:28
[QUOTE]сашА пишет:
в цитозоле, который заполняет внутренность клетки, электрическое поле чрезвычайно велико, его напряженность составляет до 15 миллионов В/м.[/QUOTE] Согласно ТР чрезвычайно сильное ЭМ поле может спровоцировать рекомбинацию частот.Таким образом такое положение дел может иметь отношение к синтезу вещества в клетке. |
|
|
19.02.2008 00:41:58
Согласно ТР частица, являясь комплексом частоты пространства и двигаясь в нем, должна, следовательно, взаимодействовать с ним, что выражается в модуляции пространства при движении, образовании сопутствующей волны разного качества, в зависимости от скорости движения (волна де Бройля). То есть если при движении частица испытывает резкое торможение при соответствующей скорости, то с внешнего слоя волнового комплекса будут срываться частоты, рекомбинирующие в соответствующие частицы. Таким образом, если, например, протон движется с малой скоростью, то при остановке речь идет о наведенной гравитационной волне - инерции, стремящейся продолжить движение. Соответственно, при торможении при более высокой скорости речь идет об ЭМ импульсе, индукции, суть которого, так же, в реализации "возмущения пространства", инерции взаимодействия с пространством. Далее, при высоких скоростях зарядов регистрируется уже рентгеновское излучении, материализующееся как отдельное явление. Соответственно, частоты, сопутствующие частицам высоких энергий - это гамма кванты, электроны, мюоны и протоны. То есть частица, при движении в пространстве, модулирует, образует из пространства соответствующий волновой комплекс, с которым составляет одно целое и проявление чего мы и регистрируем при ее торможении. Таким образом, движение подразумевает собой материю.Из вышеизложенного следует предсказание, что при достижении определенной скорости частица может рекомбинировать в более высокочастотную, более массивную.Факты реализации частиц из излучения мной приводились.
|
|
|
18.02.2008 14:35:56
[QUOTE]ailav пишет:
Вот! - если ваша якобы теория - опять ведет к ошибке - куда её? В мусорное ведро. [/QUOTE] Могу дать применение этой "теории". Она заключается в ее необходимости (догадайтесь с трех раз для кого,...Вы не поверите...для талантливых ниспровергателей каких бы то ни было теорий, а такие, очевидно, есть) так как может давать объяснения. Например: [B]запасы энергии, которую несут в себе космические лучи, немыслимы: они в 100 миллионов раз превышают энергию, получаемую при помощи деления атомного ядра. [/B] http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_1353000/1353180.stm В соответствии с ТР такие частицы образуются при "вспышках" квазаров, во время космических катаклизмов типа гамма всплесков [столкновение супермассивных объектов или их взрыв (сверхмассивные "ЧД") как "квантовый" эффект перестройки частот]. Теперь, некоторые, вполне могут быть счастливыми. Заявление есть, опровержение вопрос времени. Ирония, заключающаяся в том, что им это удастся сделать по определению отсутствия абсолютной истины. |
|
|
18.02.2008 08:48:06
[QUOTE]ailav пишет:
Да - в атоме есть частота[/QUOTE] Вы имеете в виду спектр частот (по которому его, атом, и идентифицируют)?Кстати, откуда берется "энергия" на существование атома, Вы, ортодоксальный физик? Не рушится ли Ваша [U]идеальная[/U] система без ответов на каверзные вопросы?Если Вы тоже задаете себе вопросы, стараясь быть честной перед истиной, это выравнивет нас в "правах" на ортодоксальность и критику , в том числе и последней [QUOTE]ailav пишет: Частота - харатеристика волны.[/QUOTE]. Характеристикой волны так же является и амплитуда и синусоидальность распределения, словом такие "характеристики" именно характеризуют волну, делают ее волной.То есть это уже не характеристики, а [U]сущность.[/U].Называя одну из подобных "характеристик", мы подразумеваем саму волну. Подобно тому как называя кинетическое движение молекул вещества характеристикой температуры мы можем говорить об адекватности, равнозначности этих двух понятий.Таким образом, категория "частота волны" является, в том числе, и определением волны. |
|
|
16.02.2008 12:49:17
[QUOTE]ailav пишет:
Просто - теоретик - воспринимает разницу частот - как разные цифры, а когда чел на практике проходит - "с чем едят эту разность" - ему бывает становится ясно - что частота - не математика, а реальность. [/QUOTE] Вот здесь у Вас частота вполне реальна. |
|
|
16.02.2008 00:35:40
[QUOTE]ailav пишет:
Запятую-то надо после "Да"? [/QUOTE] А мы тут философствуем, благодать. У меня какое-то неверное правило с этм союзом "и", исправлюсь. [QUOTE]ailav пишет: А. Эйнштейн: "Нет ни одной идеи, в которой я был бы уверен, что она выдержит испытание временем, и меня охватывает сомнение, на правильном ли я пути вообще". [/QUOTE] Действительно, то он идентифицирует фотоны, то отвергает саму идею квантованности. Акцентирует внимание на преобразованиях Лоренца, которые являются механизмом реализации первого постулата и к делу вообще не относятся. Видимо он так пытался доказать свой постулат.Впрочем все это мы подробно разбирали.[QUOTE]ailav пишет: Вот и объясняйте - как этот ваш, его - фотон-частица - скорость изменяет на границах планетосфер[/QUOTE] Речь, вероятно, можно вести о неоднородности гравитационного поля, как следствие моей "теории" отсюда и разность скорости, как в разных средах и под действием разной гравитации . Вне СТО фотон может иметь массу покоя и разную скорость. |
|
|
15.02.2008 22:53:13
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Благодарю, - обязательно ознакомлюсь. [/QUOTE] Вам так же спасибо.Пока искал нужную статью перерыл массу номеров и отложил те, которые интересны в связи с дискуссией. Кстати, когда в пылу спора кто-нибудь Вам задаст риторический вопрос "А какое у Вас, собственно, образование?" Вы (мы) можете с достоинством заявить - читатель журнала "Наука и жизнь" :D Действительно, читателям журнала на протяжении долгих лет читают курсы лекций по различным темам лучшие умы! Разве это не образование? Раньше это само по себе котировалось, да и теперь, когда речь идет о непререрывном пополнении знаний, это очень значительно. Верно? |
|
|