№01 январь 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
28.02.2008 13:16:27
[QUOTE]сашА пишет:
что вы подразумеваете под "материальное пространство"[/QUOTE] Волна, распределение некой первичной сущности, которая по мере увеличения своей частоты порождает все известные и неизвестные формы материи. |
|
|
|
|
28.02.2008 13:07:45
[QUOTE]ailav пишет:
мы - не можем - видеть - зрением - электричество[/QUOTE] Речь идет не о визуальном зрении, а о регистрации приборами "инерции" движущегося электрического заряда - возникающего магнитного поля и невозможности подобной наглядной регистрации какими-то приборами поля гравитационной инерции. Возможно, что Вы не хотите отступить от официального взгляда на процессы гравитационного взаимодействия? Есть ли он? Если ссылаться на то, что и по электричеству и магнетизму, а так же гравитации, нет удовлетворительной физической модели, а только описание фактического материала, то это не повод отрицать возможность интерпретации всех этих явлений с единой точки зрения. [QUOTE]ailav пишет: Определяется электричество - действием эл. заряда - на пробный заряд. По конечному - как у вас тут как-то - результату. Магнетизм - также - действием на "пробное тело". Гравиполе - также - по "пробному телу" - гравпотенциал по О"Т"О - что это? Один в один с электричеством и магнетизмом. [/QUOTE] Такое отождествление "выравнивание" гравитации и магнетизма, согласно ТР, не годится, так как речь идет об уровнях, качественном различии, что не отрицает единства явления. Нужен диалектический подход, а от вашего аспекта разит метафизикой. Я Ваш пример вполне принимаю, но подчеркиваю свой "метод" с тем, чтобы Вы лучше могли уяснить "стиль мышления", ведущий к определенным выводам, а не отрицать его с порога. |
|
|
|
|
28.02.2008 11:51:43
[QUOTE]сашА пишет:
сигнал и с внешней границы гелиосферы - гелиопаузы. А это что такое? [/QUOTE] Поверхность, на которой солнечные ионы вступают во взаимодействие с галактическими ионами, называется гелиопаузой. |
|
|
|
|
28.02.2008 11:44:57
[QUOTE]Степпи Балашова пишет:
Математические пространства и теории могут служить средствами аппроксимации каких-то частей действительного, и служат. [/QUOTE] Да, но вопрос правомочности такой замены, такой математикой, по моему открыт.Так как реальное пространство может не обладать той абсолютностью, следующей из безпристрастной "закономерной" математики. То есть свойства пространства могут оказаться ложными с точки зрения аксиом классической математики. Таким образом нельзя отождествлять математику и реальность или необходимо соизмерять математику и реальность. Математическое абстрагирование, в частности по отношению к пространству, заведомо может являться только приближением причем на заданном участке.Другое дело, если математика "более объективная", тем не менее, все "родимые пятна" упомянутых проблем относятся к любому абстрагированию, что само по себе, конечно, не отрицает процесс познания. |
|
|
|
|
27.02.2008 20:21:53
[QUOTE]сашА пишет:
Алексей Трофимов пишет: Ничего не будет, пространство это наше построение и не более того. Эта концепция принята для статического моровозрения и к истине не относится из этого следует, что оно (пространство) по любому чем то заполнено. [/QUOTE] Я здесь имел ввиду, что математическое пространство отрованно от действительного, которое так же имеет право на признание. |
|
|
|
|
27.02.2008 20:15:47
[B]Анализ переданных с аппаратов Voyager данных показал, что гелиосфера (это область пространства, где доминирует магнитное поле Солнечной системы) расширена на севере и сужена на юге. Voyager-1, который летит в 34° к северу от экватора Земли, ещё в конце мая 2005 года пересек границу, названную termination shok. Так называется бесстолкновительная ударная волна на участке, где солнечное магнитное поле отклоняет межзвездные частицы. В зоне termination shok скорость частиц солнечного ветра падает со сверхзвуковой до звуковой. Сейчас первый «путешественник» вошел в самый удаленный слой гелиосферы на расстоянии порядка 14,5 миллиардов километров (9 миллиардов миль) от Солнца.[/B]
http://www.gazeta.ru/science/2006/05/24_a_646612.shtml Наличие гелиосферы (магнитного поля солнца), соразмерной с гравитационным экстремумом (пояс Койпера) может быть истолковано в пользу концепции квантового преобразования частот, так как отсутствие какого бы то ни было излучения из глубин Солнца (кроме нейтринного оспариваемого с точки зрения ТР) не позволяет выдвинуть концепцию о движущихся массах заряженных частиц во внутренних областях светила, которая бы объясняла наличие гелиосферы (подобно концепциям объясняющим магнитосферы планет) |
|
|
|
|
27.02.2008 00:25:33
[QUOTE]ailav пишет:
Берете С"Т"О - и конкретно показываете - где там про опыт ММ.[/QUOTE] Давайте проще.Педположим СТО было создано на пустом месте без всяких поводов и не преследуя цель что-то объяснить. Как Вы себе это себе представляете? А если это предположение абсурд, то следовательно СТО возникло по причине и ради причины.В любом случае, вопрос упирается в независимость ИСО (первый постулат). Теперь же, в связи с общетеоретическим значением МВФИ, как системы отсчета, это неактуально, не имеет значения истинность или ложность этих постулатов (без них можно разобраться в делах). [QUOTE]ailav пишет: Солнце? Галактика? Местная группа?[/QUOTE] Так же, просто другие области Доплер эффекта. [QUOTE]ailav пишет: Ваш реликт - это электромагнитные волны. А эфир - это материя. [/QUOTE] Это не имеет значения в рассматриваемом аспекте, здесь важна его изотропность и возможность его использования как системы отсчета, относительно которой не может быть Эйнштейновских независимых ИСО, а стало быть и вся остальная его система построений теряет смысл (пусть и созданная по невыясненным для Вас причинам) |
|
|
|
|
26.02.2008 22:28:51
[QUOTE]Степпи Балашова пишет:
равномерно двигающуюся по окружности в инерциальной системе отсчёта[/QUOTE] Здесь опечатка, так как движение по окружности подразумевает ускорение (по изменению направления движения точки, уточнение специально для ailav), следовательно система отсчета неинерциальная! |
|
|
|
|
26.02.2008 21:56:45
[QUOTE]ailav пишет:
Смотрите саму "С"Т"О - если увидите обратное, то есть, если увидите в неё что-то про ММ - пожалуйста - факты на форум.[/QUOTE] Мне и смотреть нечего, потому что все это знаю наизусть. Просто могу добавить, что кроме опыта МММ и его многочисленных проверок ничто не указывает на то, что Земля не движется сквозь "эфир"[U] или увлекает с собой этот эфир.[/U] Кроме того, открытая Бредли аберрация звезд (их смещение в ту или иную сторону в области эклиптики в зависимости от направления движения Земли по орбите) прямо указывает на то, что Земля движется по орбите, не говоря уже о том, что в этом случае летит к черту вся астрономия.Вопрос, конечно, не так прост. То есть отсутствие [B]доказательного[/B] факта движения (предполагаемого) Земли, относительно чего-то конкретного,например, эфира, дает формальный повод для СТО, которая все объясняет, в том числе и абберацию звезд.Тем не менее, поводом для создания СТО является именно опыт МММ (Вы видели всю сложность вопроса) и поэтому обнаружение реального эфира (реликт) и является "официальным" поводом для отрицания СТО, если ее принимать вообще. [QUOTE]ailav пишет: Так - может быть, всё же - мне можно - надеяться - что вы или кто-нибудь пояснит, как тут какую-то скорость определяют - Земли, Солнца, галактики?[/QUOTE] Реликтовое излучение изотропное, то есть одинаковое во всех направлениях и по этому его можно называть так же фоновым (у нас утвердилось как реликтовое). Таким образом, движение объектов в нем можно определять при помощи все того же эффекта Доплера, то есть в направлении движения частота пропорционально скорости повышается и соответственно понижается в напралении обратном движению. Так вот и все определяют :D Более подробно можно посмотреть , например, по этой ссылке. http://astro.websib.ru/istor/21/pelict.htm |
|
|
|
|
26.02.2008 17:03:51
[QUOTE]ailav пишет:
И никакого отношения к объяснению опыта ММ - его галиматья не имела вовсе. Строго - касается ИСО. Строго - что при этом будет. И всё. Ни о каких реалиях - в ней и речи нет. [/QUOTE] Я прямо в растерянности :?: "Fox in cross" С одной стороны утверждается, что весь сыр-бор затеялся именно из-за этого дурацкого опыта ММ, с другой, с не меньшей определенностью (да еще с намеками на расправу), утверждается, что опыт ММ не имеет к этой теории, ровным счетом, никакого отношения. Вы, по крайней мере, должны объяснить, почему это, по вашей версии истории СТО, речь идет именно о ИСО, об их множественности и независимости? [QUOTE]ailav пишет: Нет и не может быть никаких систем отсчета - связанных - с излучением. [/QUOTE] Как же так "родной"? Реликт возникает в каждой точке пространства и изотропен, следовательно, каждую точку и можно рассматривать как точку отсчета. Надеюсь Вы в курсе, что при помощи Р измеряют (с высокой точностью) и скорость Земли, и Солнца, и Галактики ... |
|
|
|
