[QUOTE]ailav пишет:
И конечно - рукой господа бога - новый уровень. И в целом. [/QUOTE]
Там такое начинается, что куда там вашему добрейшему богу(не тем будь помянут). Вот Вы принципиально не видите проблем, а зря, тогда Вы были бы "мяхше и на вещи смотрели бы ширше" :D

[QUOTE]ailav пишет:
Алексей - может вам всё же темы вычленять?[/QUOTE]

Вот нет у нас действительно серьезного обсуждения, никто не участвует, разве что для нас обоих и для тех кому просто лень или должность не позволяет участвовать в подобных дискуссиях. Вот в качестве обсуждения статьи А. Голубева про интерференцию. Но в основной массе мы не умеем слушать и понимать во имя истины, обязательно все срывается на личности (по этой самой причине) и как следствие, дискуссии не получается.Впрочем, можно, конечно, давайте откроем. Только если не будет настоящего обсуждения тему уберут в архив и правильно сделают. Возможно, лучше было бы банить флудильщиков, тогда это могло помочь классифицировать проблемы.

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Другими словами, так ли уж широка пропасть, разделяющая микро- и макромир[/QUOTE]

Дело, возможно, в иллюзиях, принимаемых за реальность. Например, разнообразие форм материи или наша уверенность в некоторых иных истинах, создающая "парадоксы". Мне представляется, что качества микромира, мегамира, проходят где-то с краешку нашего макромира не особо внося путаницу в устоявшиеся представления (заблуждения) человечества. Просто не надо держаться за "теорию", а больше доверять практике.

[QUOTE]ailav пишет:
не разобрались с опытными данными по Ядру Туманности Андромеды? [/QUOTE]

Вы подразумеваете,что в М-31 два ядра и это противоречит моей концепции структурности? Здесь можно сказать
во-первых: предполагается, что второе ядро принадлежало галактике захваченной Туманностью Андромеды
во-вторых: исключения только подтверждают правило. В конце концов ядра находятся в центре галактики.
Если же Вы имеете в виду что-то другое, то высказывайтесь, пожалуйста, яснее,нужно четко определять предмет обсуждения.

[QUOTE]ailav пишет:
движение идёт - по наименьшей силе сопротивления. [/QUOTE]
Частицы распространяются в "сторону наименьшего сопротивления", но это обстоятельство носит упорядоченный характер. Волна не резко обрывается, а уровнями, периодами. Сохраняет структуру с максимумом в центре. Возможно, на этом пути следует искать объяснение парадокса интерференции единичных частиц, описанный в статье д.т.н.
А Голубева "Интерференционные тайны природы" НиЖ №1 2008г, суть которого заключается в том, что частица проходя в одну из щелей,ведет себя так, будто бы контролирует состояние второй щели (открыта или закрыта) и, вообще, всячески реагирует  :) на попытки ее полного контроля. Так вот по моей интерпретации частица действительно является "фронтом волны", то есть проходит через обе щели и  является в некотором объеме единой сущностью, "реагирующей" на всякое воздействие и в то же время "своей центральной частью", где сосредоточено ее "основное количество частоты", представляет собой локализованное явление. Вы не находите?

[QUOTE]ailav пишет:
Что мешает - оказывает сопротивление - вашим частотам в вакууме вашем...  - по невакууму - пространству вокруг него - распределиться? [/QUOTE]

Постулат, который не согласуется с континуальностью, но согласуется с дискретностью, квантованностью. Как Вы на счет квантов и систем основывающихся на этом постулате. Такие вещи оч мешают распределиться явлению до невообразимых пределов.