[QUOTE]ailav пишет:
Смотрите саму "С"Т"О - если увидите обратное, то есть, если увидите в неё что-то про ММ - пожалуйста - факты на форум.[/QUOTE]

Мне и смотреть нечего, потому что все это знаю наизусть. Просто могу добавить, что кроме опыта МММ и его многочисленных проверок ничто не указывает на то, что Земля не движется сквозь "эфир"[U] или увлекает с собой этот эфир.[/U] Кроме того, открытая Бредли аберрация звезд (их смещение в ту или иную сторону в области эклиптики в зависимости от направления движения Земли по орбите) прямо указывает на то, что Земля движется по орбите, не говоря уже о том, что в этом случае летит к черту вся астрономия.Вопрос, конечно, не так прост. То есть отсутствие [B]доказательного[/B] факта движения (предполагаемого) Земли, относительно чего-то конкретного,например, эфира, дает формальный повод для СТО, которая все объясняет, в том числе и абберацию звезд.Тем не менее, поводом для создания СТО является именно опыт МММ (Вы видели всю сложность вопроса) и поэтому обнаружение реального эфира (реликт) и является "официальным" поводом для отрицания СТО, если ее принимать вообще.

[QUOTE]ailav пишет:
Так - может быть, всё же - мне можно - надеяться - что вы или кто-нибудь пояснит, как тут какую-то скорость определяют - Земли, Солнца, галактики?[/QUOTE]
Реликтовое излучение изотропное, то есть одинаковое во всех направлениях и по этому его можно называть так же фоновым (у нас утвердилось как реликтовое). Таким образом, движение объектов в нем можно определять при помощи все того же эффекта Доплера, то есть в направлении движения частота пропорционально скорости повышается и соответственно понижается в напралении обратном движению. Так вот и все определяют :D  Более подробно можно посмотреть , например, по этой ссылке.

http://astro.websib.ru/istor/21/pelict.htm

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
вне СТО, действует общеизвестная зависимость скорости распространения волн от их длины, а так как, согласно ТР, длина гравитационной волны больше, нежели световой , то и скорость последней меньше предидущей. [/QUOTE]

В обратную сторону "шкалы частот", для ядерных частот, соответственно скорость абсолютного перемещения качественно меньше, но, конечно не исчезает. Атомы "колеблются", тем более протоны, в пределах своей длины волны. Согласно этой логике следует предсказание, что частоты промежуточные (например, электрон как частота промежуточная между фотоном и протоном) должны иметь и промежуточную  скорость.То есть электрон должен иметь скорость перемещения меньше световой и в то же время должен быть в постоянном "заметном" движении, представить его "покоящимся" в свободном виде  не должно быть возможности.Протоны находятся в системе движения материи.Частоты большие протонных (квазитронные) должны при условиях их отдельного существования проявлять соответствующие качества в смысле подвижности, то есть должны иметь качественно большую "инерционность". Таким образом если предположить, согласно логике рассуждений, в центре достаточно массивных ядер "квазитронное" ядро, то оно должно обладать гораздо большей плотностью и "неподвижностью".

[QUOTE]ailav пишет:
как частота этого волнового сгустка при движении относительно вашего материального пространства себя показывает?

Меняется или нет? [/QUOTE]

А чего бы ей меняться то, но если возникает препятствие, сопротивление, то будучи структурой, закономерной волной, это изменение частоты должно происходить комплексно,"квантованно" иначе вместо упорядоченного представления о волне мы получим хаос. Представление о волне это отрицает, это будет нечто иное, вероятно можно говорить о нестабильном состоянии, которое в конце концов должно принять закономерное состояние "волна" с определенным количеством конкретных характеристик.
[QUOTE]ailav пишет:
сопротивление пространства - не по вашей "Т"Р - но всё же есть, существует, имеет место быть?  [/QUOTE]
Откуда взяться сопротивлению пространства. если это конечная инстанция? Другой среды нет в которой бы возникло сопротивление пространства. Представление о сверхпроводимости, "бесконечное" без подпитки энергией существование атомов, иллюстрирует подобную точку зрения.

[QUOTE]ailav пишет:
Сложность представления процессов гравитационного взаимодействия (-) по сравнению с электромагнитным взаимодействием(,)(-) доступным и наглядным во всех деталях


По сравнению с электромагнитным взаимодействием? [/QUOTE]

Этим высказыванием я конкретно имею в виду, что ЭМ взаимодействия мы видим в виде регистрируемого ЭМ поля, можем "видеть" непосредственно процесс (то же представление о регистрируемых силовых линиях магнитного поля). В случае "гравитации" мы "видим" только конечный, количественный результат взаимодействия, без объяснеия причин (по Ньютону), без "видения", через видимые "силовые линии гравитации", как в электродинамике. Не представляем, непосредствено,  как движение преобразуется в "поле" инерции (сопутствующую волну) и обратно в движение.[QUOTE]ailav пишет:

Есть у меня такая подборка. [/QUOTE]

Валяйте , приводите, будем посмотреть!

[QUOTE]ailav пишет:
Какая ещё идентичность? [/QUOTE]

Но ведь это практически идентичная зависимость, только рассматриваемые категории различные (заряды, массы, константы можно заменить на универсальные, форма зависимости останется без изменения)